Решение по делу № 2-330/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Мурадян Ш. К.,

представителя ответчика администрации Ильинского сельсовета Голубцова С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-330/2018по исковому заявлению Бабаян Сирануш Мгеровны к администрации Ильинского сельсовета Катайского района, администрации Катайского района, Кузнецовой Ирине Аркадьевне о признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на дом,

установил:

Истец Бабаян С. М. обратилась в суд с иском к администрации Ильинского сельсовета, согласно которому просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 111,9 кв. м., расположенный по адресу: ....

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1028 кв. м. На указанном участке ею был построен спорный жилой дом, право собственности на который она хотела зарегистрировать по «дачной амнистии», но не успела закончить строительство. В настоящее время для регистрации права необходимо разрешение на строительство, которое на момент строительства дома не получено, так как необходимости в нем не было. С целью регистрации права она обратилась в администрацию Катайского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ей было отказано в этом. Таким образом, построенный ею спорный дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором построен дом, принадлежит ей, не противоречит требованиям градостроительных норм, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует санитарным нормам (л. д. 5).

25.09.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец дополнительно мотивировало требование, предъявленное к администрации Ильинского сельсовета Катайского района, тем, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (л. д. 23).

05.10.2018 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому она дополнительно просит снять с кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 52,5 кв. м. (л. д. 36).

Определениями суда от 25.09.2018 и от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Катайского района и Кузнецова И. А. (л. д. 25-27, 116-117).

Истец Бабаян С. М. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 138), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. Ранее в судебном заседании 10.12.2018 истец Бабаян С. М. поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом и уточненных заявлениях.

Представитель истца Мурадян Ш. К., действующий на основании доверенности от 10.12.2018 (л. д. 144), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивает по основаниям, изложенным в исковом и утоненных заявлениях.

Представитель ответчика администрации Ильинского сельсовета Голубцов С. М., действующий на основании решения от 15.09.2014 (л. д. 146), в судебном заседании исковые требования признал, пояснив что, действительно Бабаян С. М. приобрела непригодный для проживания жилой дом, который в последующем был снесен, и построен другой дом.

Представитель ответчика администрации Катайского района в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 139), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Ранее в судебном заседании 10.12.2018 представитель ответчика администрации Катайского района Абрамов В. Я., действующий на основании доверенности от 18.01.2016 (л. д. 34), исковые требования не признал, пояснив, что администрация Катайского района не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Кузнецова И. А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, сообщает, что ранее земельный участок был продан её отцом ФИО1, часть жилого дома, принадлежащая ему, была снесена истцом без оформления купли-продажи и уведомления собственников, акт о сносе старого дома подписать не предлагалось. По причине фактического отсутствия объекта недвижимого имущества, материального у неё интереса к данному объекту не имеется (л. д. 143).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 19).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бабаян С. М. к администрации Ильинского сельсовета Катайского района, администрации Катайского района, Кузнецовой И. А. о признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на дом – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцу Бабаян С. М. принадлежит на основании договора купли-продажи от 20.10.1999 на праве собственности 3/4 доли жилого дома, общей площадью 52,5 кв. м., и земельный участок, общей площадью 1028 кв. м., расположенные по адресу: .... Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке (л. д. 84, 6, 38, 70-71).

1/4 доля жилого дома, общей площадью 52,5 кв. м., расположенного по адресу: ..., принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от 94.02.1998 (л. д. 72).

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцом был снесен полностью жилой дом, общей площадью 52,5 кв. м., расположенный по адресу: ..., в виде его ветхости, в том числе и 1/4 доля, принадлежащая ФИО1, что подтверждается пояснениями участников процесса и справкой от 04.10.2018 (л. д. 37).

Таким образом, жилой дом, общей площадью 52,5 кв. м., расположенный по адресу: ..., утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

03.01.2017 ФИО1 умер (л. д. 89), после его смерти было заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является Кузнецова И. А., получившая свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг (л. д. 93-108). Из представленного ею отзыва следует, что по причине фактического отсутствия объекта недвижимости материального интереса у неё не имеется (л. д. 143).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что жилой дом, общей площадью 52,5 кв. м., расположенный по адресу: ..., снесен, правопреемник собственника 1/4 доли указанного дома материального интереса к нему не имеет, имеются все основания для снятия с кадастрового учета вышеуказанного жилого дома и прекращения на него права общей долевой собственности.

Пунктом 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Положениями п. п. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, и выдается застройщику в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 2000 годах истец без получения разрешения на строительство у органа местного самоуправления – администрации Катайского района на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: ..., построила новый жилой дом, общей площадью 111,9 кв. м.

03.08.2018 истцом Бабаян С. М. получено уведомление № 4 от 27.07.2018, которым ей отказано и. о. Главы администрации Катайского района в выдаче разрешения на строительство жилого дома (л. д. 7).

Согласно справке от 29.05.2018 общая площадь спорного жилого дома составляет 111,9 кв. м. (л. д. 9).

04.10.2018 ООО «СК» ИноПром», обследовавшее спорный жилой дом, пришло к следующим выводам: в соответствии с терминологией ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» состояние здания в целом оценивается как исправное. Строительные конструкции и здание в целом в результате проведенной реконструкции обладают прочностью и устойчивостью, достаточной для обеспечения безопасной эксплуатации, угрозы жизни и здоровью физических лиц отсутствует. Здание обладает механической безопасностью и имеет следующие характеристики: общая площадь – 111,9 кв. м., в т. ч. жилая – 58,5 кв. м. Сохранение объекта в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания (л. д. 39-60).

ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» 23.07.2018 проведено обследование спорного жилого дома на соответствие жилых помещений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым установлено, что жилой дом по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 10).

В судебном заседании установлено, что строительного нового объекта не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Из справки администрации Катайского района от 26.07.2018 следует, что размещение спорного жилого дома на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных норм, легализация самовольной постройки во внесудебном порядке невозможна (л. д. 11).

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом, общей площадью 111,9 кв. м., расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, произведенное строительство дома отвечает требованиям строительных и санитарных норм и правил, при этом прав и законных интересов третьих лиц не нарушено, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабаян Сирануш Мгеровны к администрации Ильинского сельсовета Катайского района, администрации Катайского района, Кузнецовой Ирине Аркадьевне о признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить в полном объеме.

Снять с кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 52,5 кв. м., с кадастровым номером №.

Признать за Бабаян Сирануш Мгеровной, ... года рождения, уроженкой ..., паспорт 37 ... зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 111,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.