Решение по делу № 2а-5194/2021 от 07.07.2021

Дело №     2а – 5194 / 2021

24RS0046-01-2021-006066-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября     2021 года                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению г. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> л. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

г. обратилась в суд с административным иском к     судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> л. о признании бездействия, выразившегося в отказе в отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» о приостановлении исполнительных действий, и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № – ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что являясь должником по исполнительному производству о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> – <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, заключила мировое соглашение с взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем направила судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания, однако в удовлетворении заявления было без законных оснований отказано.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик и заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица – ГУУФССП России по <адрес> а., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство № – ИП возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все выносимые в ходе исполнения постановления направлялись своевременно должнику. Оснований для приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий сроком на 10 дней не имелось, от должника заявлений не поступало. Права должника не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица к., р., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель в установленном порядке, на законных основаниях приобрел квартиру должника в ходе проведенных службой судебных приставов торгов и является ее законным собственником. Просит отказать в удовлетворении иска поскольку права должника не нарушены.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления взыскателя ООО «<данные изъяты> и исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № – ИП по обращению взыскания на заложенное имущество должника г. – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанной квартиры, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановление об оценке имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца изложенные в иске о том, что обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истцом соответствующих доказательств не представлено, ответчиком оспариваются. Согласно справке ОСП по свердловскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления от г. по исполнительному производству № – ИП не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия административного ответчика, а также обстоятельств нарушения прав должника не установлено, административные исковые требования г. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> л. о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска г. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> л. о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н.