Решение по делу № 2-165/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-165/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Наумченковой Ольги Александровны к Якушеву Алексею Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наумченкова Ольга Александровна (далее Наумченкова О.А., истец) обратилась в суд с иском к Якушеву Алексею Юрьевичу (далее Якушев А.Ю., ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения матери истца Наумченковой Т.И. на состав семьи 3 человека (она и брат Наумченков Д.А.) была предоставлена комната, расположенная по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между Наумченковой Т.И. и ответчиком Якушевым А.Ю. был заключен брак. Проживали мать и ответчик в арендуемой квартире, однако, ответчик был зарегистрирован в комнате по указанному выше адресу. Якушев А.Ю. в комнате по адресу: (адрес обезличен) никогда не проживал, не вселялся в нее, коммунальные услуги не оплачивал. С (дата обезличена) отношения между матерью и ответчиком были прекращены, место нахождение ответчика неизвестно. В связи с вышеизложенным истец просила признать Якушева А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Орла и Наумченков Дмитрий Александрович.

В судебном заседании истец Наумченкова О.А. заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить, пояснив, что с рождения проживает в общежитии по адресу: (адрес обезличен). После регистрации брака между матерью и ответчиком, последний был зарегистрирован в спорной комнате не с целью проживания, а с целью самого факта регистрации на территории г. Орла. В период совместного проживания мать и ответчик арендовали жилое помещение в другом районе г. Орла.

На рассмотрение дела ответчик Якушев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Третье лицо - администрация города Орла на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве представитель по доверенности Жернова А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Орла.

В судебном заседании третье лицо Наумченков Д.А. просил удовлетворить заявленный иск, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчик в комнату общежития никогда не вселялся.

Суд, учитывая мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, то обстоятельство, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец Наумченкова О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), которое было предоставлено в (дата обезличена) ее матери Наумченковой Т.И. на состав семьи 3 человека: Наумченкова Т.И., сын Наумченков Д.А., дочь Наумченкова О.А.

В настоящее время в квартире по адресу: г.Орел, пер. Циолковского д.4, кв.81, зарегистрированы истец Наумченкова О.А., ее брат Наумченков Д.А., ответчик Якушев А.Ю.

Судом установлено, что плату за найм жилого помещения, пользование коммунальными услугами, в том числе от количества зарегистрированных лиц в квартире (захоронение твердых бытовых отходов) полностью осуществляет истец.

Свидетель Андреева Т.И. суду показала, что в (дата обезличена) фабрика «Восход» г. Орла выделила ей для проживания комнату в общежитии по адресу: г(адрес обезличен) Позже, в (дата обезличена), ввиду передачи общежитий в муниципальную собственность, администрацией Заводского района г. Орла ей был выписан ордер в отношении указанной комнаты. В (дата обезличена) она познакомилась с Якушевым А.Ю., и по просьбе последнего с согласия детей она зарегистрировала его в спорном жилом помещении для устройства на работу и оформления документов. Ответчик в комнату не вселялся, поскольку она и Якушев А.Ю. совместно проживали в арендуемой квартире по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена) брак между ней и Якушевым А.Ю. был расторгнут.

Свидетель Серегина Л.Н. суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен). В комнате (адрес обезличен) проживают Наумченкова О.А. и ее брат Наумченков Д.А., ранее проживала их мать Наумченкова Т.И. Якушев А.Ю. не проживал в спорной квартире, не вселялся в нее, вещей не привозил. Ей известно, что Наумченкова Т.И. прописала Якушева А.Ю. в указанную комнату формально.

Свидетель Тихонова Л.С. суду пояснила, что с (дата обезличена). зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен). Ранее она работала комендантом данного общежития. В комнате (адрес обезличен) проживают Наумченкова Т.И. и ее дети - Наумченкова О.А. и Наумченков Д.А. Она никогда не видела Якушева А.Ю., он в комнате № (номер обезличен) не проживал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Наумченковой О.А. к Якушеву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. N 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ к числу членов семьи нанимателя жилого помещения могут относиться родственники, которые вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Ввиду изложенного, ответчик мог приобрести право пользования спорной квартирой как супруг внучки истца только в случае вселения в спорную квартиру и проживания в ней.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, а, следовательно, не будучи вселенным в спорную квартиру и не проживая в указанной квартире, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Суд также учитывает, что регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для возникновения права пользования спорной квартирой, поскольку такая регистрация является производной от права пользования жилым помещением.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик был вселен в указанное выше жилое помещение, ввиду чего приобрел право пользования им, суду не представлено. Не доверять показаниям свидетелей Андреевой Т.И., Серегиной Л.Н., Тихоновой Л.С. у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При обстоятельствах, указанных выше, суд приходит к выводу, что ответчик Якушев А.Ю. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Якушева А.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Орел, пер.Циолковского, д.4, кв.81.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, государственную пошлину в размере 300 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумченковой Ольги Александровны к Якушеву Алексею Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Якушева Алексея Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Данное решение является основанием для снятия Якушева Алексея Юрьевича с регистрационного учета по адресу:
(адрес обезличен)

Взыскать с Якушева Алексея Юрьевича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина