Решение по делу № 33-6684/2022 от 20.06.2022

Судья Брагин Ю.В.

Дело №33-6684/2022 (2-319/2021)

УИД 59RS0037-01-2021-000302-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 18.07.2022 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Оборина Владимира Александровича на решение Суксунского районного суда Пермского края от 28.09.2021, которым постановлено:

«Иск Оборина Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оборина Владимира Александровича сумму компенсационной выплаты в размере 85 250 руб., а также 2 758 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего – 88 008 руб.

В удовлетворении исковых требований Оборина Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков в остальной части отказать»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения третьего лица Иванова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оборин В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании: компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что в результате столкновения транспортных средств ВАЗ-217010, гос. рег. знак ** и ВАЗ-21120, гос. рег. знак **, произошедшего 2.10.2017 на автодороге Пермь-Екатеринбург, пострадал пассажир автомобиля ВАЗ-21120 Оборин В.А. 09.02.2021 им в адрес АО «АльфаСтрахование» как представителя ответчика РСА было направлено заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 12.02.2021 ответчик отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на пропуск срока для обращения за такой выплатой, последующая претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций. Приводит доводы о том, что при обращении был представлен полный пакет необходимых документов для предоставления компенсационной выплаты.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 г., соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2021 заявитель Оборин В.А. в лице представителя Кузнецова А.А. просил РСА в связи с причинением ему вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 октября 2017 года на автодороге Пермь-Екатеринбург (виновник ДТП – Л., наименование страховщика – неизвестная СК, номер полиса ОСАГО – отсутствует, транспортное средство причинителя вреда – ВАЗ-21120, гос. рег. знак **), осуществить на основании ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационную выплату; приложенные к заявлению документы (в частности, банковские реквизиты для перечисления выплаты, копия удостоверения личности потерпевшего – заявителя, копия доверенности представителя заявителя, копия справки о ДТП, выданной ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», копия приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 31.01.2018, копия апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20.03.2018, копия заключения судебно-медицинской экспертизы заявителя, выданного Кунгурским филиалом ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», копия выписки из истории болезни ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», сведения о договоре ОСАГО) получены полностью представителем РСА П. 09.02.2021 (л.д.85, 100).

Согласно решению АО «АльфаСтрахование» от 12.02.2021 по заявлению Оборина В.А. от 09.02.2021 (убыток № 1230/133/01455/21) основания для проведения компенсационной выплаты отсутствуют, в связи с тем, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО (ред. от 01.05.2019, с изм. и доп. вступившими в силу с 01.06.2019), иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, может быть предъявлен в течение трех лет (л.д.101).

04.03.2021 заявитель Оборин В.А. в лице представителя Кузнецова А.А. обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с претензией о компенсационной выплате по ДТП от 21.10.2017 и выплате неустойки, привел причины пропуска срока обращения с заявлением о компенсационной выплате (л.д.102-104).

Согласно решению АО «АльфаСтрахование» от 09.03.2021 по претензии Оборина В.А. от 04.03.2021 (убыток № 1230/133/01455/21) ранее принятое АО «АльфаСтрахование» решение от 12.02.2021 остается в силе (л.д.105-106).

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что в силу прямого указания закона положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019 г., истец с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратился в РСА 09.02.2021 года, соответственно, срок исковой давности, в силу прямого указания закона, подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 21.10.2017.

При этом, суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Установив наличие оснований для осуществления истцу Оборину В.А. компенсационной выплаты, с учетом восстановления истцу срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Разрешая требования, в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходил из того, что поскольку на момент обращения истца к ответчику как с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, так и с досудебной претензией соответствующий срок обращения был истцом пропущен, судом восстановлен на той стадии не был, отказ в удовлетворении заявления, в удовлетворении претензии являлся правомерным. При этом, суд правильно указал, что несоблюдение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты как основания для взыскания неустойки, а также неисполнения им в добровольном порядке требований потерпевшего как основания для взыскания штрафа суд не усматривает.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта. Вопреки мнению заявителя, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают специальный срок исковой давности, не требуя установления момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и связывают начало течения срока исковой давности с датой дорожно-транспортного происшествия. Поскольку на момент обращения в РСА с заявлением указанный срок истек, у ответчика имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании компенсационной выплаты, соответственно вина РСА в невыплате по обращению истца компенсационной выплаты не установлена, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 28.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оборина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2022