Решение по делу № 33-2141/2021 от 14.04.2021

Судья Курашкина И.Б. Дело № 2-2016/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года № 33-2141/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья «Первомайская 3» Чистовой И.С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года по заявлению товарищества собственников жилья «Первомайская 3» о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования Кирсановой Л.В. к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Первомайская 3» об обеспечении доступа к общему имуществу оставлены без удовлетворения.

Со ссылкой на несение судебных издержек при рассмотрении дела, 18 января 2021 года ТСЖ «Первомайская 3» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кирсановой Л.В. судебных расходов в общей сумме 10 191 рубль 21 копейка, в том числе: 6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 2000 рублей - расходы на оплату услуг представителя при проведении экспертизы, 1500 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 691 рубль 21 копейка – дополнительные страховые взносы и НДФЛ.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «Первомайская 3» Чистов А.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Кирсанова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Ракова О.П. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года с Кирсановой Л.В. в пользу ТСЖ «Первомайская 3» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ «Первомайская 3» Чистова И.С. просит определение суда отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, указывая на разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая требования ТСЖ «Первомайская 3» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, значимость и характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ТСЖ «Первомайская 3» судебных расходов в размере 4500 рублей.

Оснований для признания данного вывода ошибочным не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела усматривается, что 10, 26 и 30 мая 2020 года между ТСЖ «Первомайская 3» и Чистовым А.В. заключены договоры на оказание услуг по представлению интересов в Череповецком городском суде, согласно которому Чистов А.В. принял на себя обязательство по представлению интересов ТСЖ «Первомайская 3» в судебных заседаниях 26 и 29 мая 2020 года, 4 июня 2020 года по иску Кирсановой Л.В. к ТСЖ «Первомайская 3» (т. 1 л.д. 194-196).

Стоимость услуг по договору от 10 мая 2020 определена сторонами в сумме 3000 рублей; по договорам от 26 и 30 мая 2020 года в общей сумме 3000 рублей.

Кроме того, 10 января 2021 года между ТСЖ «Первомайская 3» и Чистовым А.В. заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому Чистов А.В. принял на себя обязательство по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Череповецком городском суде по заявлению ТСЖ «Первомайская 3» о взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 215).

Стоимость услуг по договору от 10 января 2021 года определена сторонами в размере 1724 рублей.

Согласно договору от 7 августа 2020 года, заключенному между ТСЖ «Первомайская 3» и Чистовым А.В., последний принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика при проведении строительно-технической экспертизы (т.1 л.д. 201).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 2000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения от 8 июня 2020 года № № 113, 114, 115, от 31 августа 2020 года № 164 и от 24 февраля 2021 года № 24 о перечислении ТСЖ «Первомайская 3» Чистову А.В. по денежных средств в общей сумме 9500 рублей.

Представитель ТСЖ «Первомайская 3» Чистов А.В. принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (26-29 мая 2020 года, 4 июня 2020 года, 29 сентября 2020 года), судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек (25-26 февраля 2021 года).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, нахожу доводы жалобы представителя ТСЖ «Первомайская 3» необоснованными, а определенный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям законодательства, принципам разумности и справедливости.

Поскольку разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, судья апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что определенный ко взысканию судом первой инстанции размер расходов на представителя является заниженным.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 оставить без изменения, частную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Первомайская 3» Чистовой И.С. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Татарникова