Решение по делу № 1-53/2022 (1-726/2021;) от 06.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Вавилиной А.А., подсудимой Старостиной М.Д., ее защитников: адвокатов Основа А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Масловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Старостиной М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостина М.Д. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Старостина М.Д., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законом, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела из неустановленного следствием источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> г., для личного употребления.

    После чего Старостина М.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,20,23,24 и 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на платформе № около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ железнодорожного вокзала г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, была выявлена сотрудниками полиции, у которой в ходе личного досмотра, произведенного в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут в соответствии с действующим законодательством РФ, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г.

    Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> <данные изъяты>) является наркотическим средством.

    Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты>), превышающая <данные изъяты>, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Старостина М.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, и из ее показаний данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде дальнего следования № «Москва-Сочи» совместно со своей подругой Свидетель №3, с которой знакома с 2014 года, они направились в г. Сочи с целью отдыха на один день. При ней был принадлежащий ей рюкзак золотистого цвета с личными вещами. Они следовали в купе на втором этаже вагона (№) вдвоем. В вечернее время, находясь в вагоне-ресторане с Свидетель №3 Катей, они стали очевидцами драки, произошедшей между мужчинами, сидевшими рядом с ними. Один мужчина был с рыжими волосами и бородой, крупного телосложения, другой был лысый, худощавый, на вид чуть больше 30 лет, был одет в джинсы и черный верх. Они сидели вдвоем. Третий мужчина был в рубашке белого цвета и сидел за другим столом. В ходе произошедшей между ними драки были вызваны сотрудники охраны поезда. Они заступились за мужчину, который был лысым, после чего между ними произошло знакомство. Он вместе с другим мужчиной подсели к ним за столик, в ходе совместной беседы они выпивали (около 0,5 л. виски).Будучи пьяными, они обсуждали тему наркотиков и их употребления. Ранее она употребляла наркотики, а именно марихуану путем курения и мефедрон путем вдыхания через нос, наркотики она употребляла около одного года. После вчетвером из вагона-ресторана они проследовали в их купе. Мужчина, который был лысым, перед тем, как прийти к ним в купе, забрал свои вещи с вагона №. В купе они беседовали, лысый мужчина рассказал им, что ранее был судим за наркотики по статье 228, сидел около 10 лет. Периодически их вещи оставались в купе без присмотра, так как они выходили. Спустя некоторое время мужчина с бородой попрощался и ушел. Катя легла спать минут через 20, а она и лысый мужчина беседовали в течение минут 20, после чего она тоже легла спать. Она помнит, что рюкзак лысого мужчины находился у нее в ногах. Сквозь сон она слышала, как проводница будила данного мужчину. Когда она проснулась, то обнаружила, что Кати в купе нет, а лысый мужчина проснулся и сидит на нижней полке. Она вышла в туалет, при этом свой рюкзак не брала. Вернувшись, Катя уже была в купе, а мужчина попрощался и вышел из вагона на станции «Туапсе». После чего она и Свидетель №3 стали собирать свои вещи. В этот момент она обнаружила под своим матрасом сверток, обмотанный изолентой. Что находилось в данном свертке, она не знала, так как видно не было, но она понимала, что возможно это наркотики (по ощупи). Данный сверток она положила в свой рюкзак. Кате о найденном свертке она не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут по прибытию в г. Сочи на перроне ж/д вокзала они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе проверки документов она сообщила, что у нее при себе в принадлежащем ей рюкзаке находится предположительно сверток с наркотическим средством. То же она услышала от Свидетель №3 Для дальнейшего разбирательства они были доставлены в дежурную часть отдела полиции, где в ходе проведения личного досмотра она добровольно выложила на стол сверток предположительно с наркотическим веществом внутри, который вместе с ее мобильным телефоном марки «Iphone 11» в установленном порядке был изъят сотрудниками полиции с участием двоих понятых.( т.1 л.д. 54-57)

    Кроме этого, вина Старостиной М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в здании ж/д вокзала станции Сочи по адресу: г<адрес>, <адрес>, и около 10 часов 00 минут к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра. Она согласилась. Находясь в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, она увидела ранее незнакомую ей гражданку, которая представилась как Старостина М.Д. Далее всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и цель проведения мероприятия, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого присутствовал второй приглашенный понятой. Старостиной М.Д. было предложено добровольно выдать предметы, вещи, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последняя из рюкзака золотистого цвета выложила на стол сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество белого цвета в вакуумной упаковке камнеобразного типа, которое после осмотра в установленном порядке было изъято сотрудниками полиции (Том 1 л.д. 123-124);

              - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои должностные обязанности в качестве командира отделения № ОВ ППСП СЛУ МВД России на транспорте. Около 09 часов 50 минут сотрудниками ОУР была выявлена Старостина М.Д. по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлена около 10 часов 00 минут в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г<адрес>, <адрес>. Ей был проведен личный досмотр Старостиной М.Д. в присутствии двоих понятых женского пола. Старостина М.Д. на вопрос, имеются ли у нее предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, добровольно выложила на стол из принадлежащего ей рюкзака золотистого цвета сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество белого цвета в вакуумной упаковке камнеобразного типа, которое после осмотра в установленном порядке было изъято. В ходе составления протоколов замечаний, жалоб от Старостиной М.Д. не поступало. Кроме того, пояснила, что Старостина М.Д. выглядела уставшей, внешне признаков опьянения у нее не было видно (Том 1 л.д. 125-126);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут совместно с о/у Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7, Свидетель №6 на первой платформе ж/д вокзала станции Сочи были выявлены гражданки Свидетель №3 и Старостина М.Д., которые находились в состоянии, схожем с одурманенным. Подойдя к указанным гражданкам, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили документы, удостоверяющие личность. В ходе проверки документов Старостина М.Д. сообщила о наличии при ней свертка с наркотическим веществом внутри. То же самое сообщила Свидетель №3 Для дальнейшего разбирательства данные гражданки были препровождены в помещение дежурной части отдела полиции. Ему известно, что в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции с участием двоих понятых женского пола Старостина М.Д. выложила на стол из принадлежащего ей рюкзака золотистого цвета сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество белого цвета в вакуумной упаковке камнеобразного типа. После чего в его присутствии, а также в присутствии сотрудника ОУР Свидетель №6 обнаруженное в ходе личного досмотра в установленном порядке было изъято. В ходе составления протокола замечаний, жалоб от Старостиной М.Д. не поступало (Том 2 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (Том 2 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (Том 1 л.д. 196-198);

             - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета в спрессованном состоянии, находящееся в полимерной вакуумной упаковке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Старостиной М.Д. в помещении ДЧ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты>), общая масса вещества составила <данные изъяты> г. (Том 1 л.д. 15-21);

    - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета в полимерной упаковке содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), общая масса вещества составила 331,52 г.(Том 1, л.д. 70-76);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления о/р ОУР Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минутв ходе оперативной информации на первой платформе ж/д вокзала станции Сочи в состоянии, схожем с одурманиванием, выявлена гражданка Старостина М.Д., у которой при проведении личного досмотра было обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, при вскрытии которого была обнаружена вакуумная упаковка с камнеобразным веществом белого цвета, которое согласно выводам заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –<данные изъяты> (<данные изъяты>), масса вещества <данные изъяты> г. (Том 1 л.д. 7);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты>(<данные изъяты>), массой вещества <данные изъяты> г., находящееся в полимерном пакетике по типу «файл»; две вскрытые вакуумные упаковки; отрезок скотча коричневого цвета (Том 1, л.д. 187-191);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» на Старостину М.Д. на 2 л. формата А4, полученные согласно базе данных из УТ МВД России по ЮФО (Том 1, л.д. 209-217);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету № из АО «Альфа Банк» на имя Старостиной М.Д. на 23 л. (Том 1 л.д. 220-223);

    - вещественными доказательствами: 1) наркотическое средство –<данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г., находящееся в полимерном пакетике по типу «файл»; две вскрытые вакуумные упаковки; отрезок скотча коричневого цвета (Том 1 л.д. 192, 194, 195); 2) протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» на Старостину М.Д. на 2 л. формата А4, полученные согласно базе данных из УТ МВД России по ЮФО (Том 1, л.д. 8, 9, 112-115, 218-219); 3) выписка по счету № из АО «Альфа Банк» на имя Старостиной М.Д. на 23 л. (Том 1 л.д. 138-160, 224-225);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Старостина М.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, на что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая ее психическое состояние в настоящее время, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведенного обследования в настоящее время, у Старостиной М.Д. не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании), так как у нее не обнаружено влечение к приему. Поэтому она не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (Том 1 л.д. 86-88);

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ(Том 3 л.д. 110-123, л.д. 124-129), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 прибыла на пассажирском поезде №В сообщением «Москва-Адлер», время прибытия на станцию Сочи 09 часов 46 минут. После чего примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе № ж/д вокзала г. Сочи, Свидетель №3 была выявлена сотрудниками полиции и у нее в ходе личного досмотра, произведенного в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 149,34г., который изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 35 минут.

Действия Свидетель №3 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Органом предварительного расследования действия Старостиной М.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    После исследования всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяние Старостиной М.Д. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

              Суд с данной квалификацией соглашается по следующим основаниям.

            Согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» на Старостину М.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на пассажирском поезде №В сообщением «Москва-Адлер», время прибытия на станцию Сочи 09 часов 46 минут. После чего примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе № ж/д вокзала г. Сочи, Старостина М.Д. была выявлена сотрудниками полиции и у нее в ходеличного досмотра, произведенного в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство –<данные изъяты> <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г., который изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Старостиной М.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказанной.

Кроме того, по своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкий состав преступлений обязательно для суда и предопределяет принятие судом соответствующего решения.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, действия Старостиной М.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

        Судом установлено, что поведение подсудимой Старостиной М.Д. в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связи между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ суд признает Старостину М.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении в отношении подсудимой Старостиной М.Д. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой (не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно), ее возраст, состояние здоровья, семейное положение (замужем), наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, установленными судом, являются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на ее иждивении отца – Андреева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения <данные изъяты> <данные изъяты>.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств, установленных по уголовному делу, оценив в их совокупности с представленными доказательствами, с учетом характера и категории тяжести совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Старостиной М.Д. невозможно без изоляции от общества и без реального лишения свободы, ввиду чего приходит к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ

При этом суд не находит оснований для назначения Старостиной М.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку Старостина М.Д. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суд полагает, что назначенное ей основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Старостиной М.Д. суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старостину М. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Старостиной М.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Старостиной М.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть осужденной в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство –<данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>., находящееся в полимерном пакете по типу «файл»; две вскрытые вакуумные упаковки; отрезок скотча коричневого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, -уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» на Старостину М.Д. на 2 л. формата А4, полученные согласно базе данных из УТ МВД России по ЮФО, выписка по счету из АО «Альфа-Банк» на имя Старостиной М.Д. на 23 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий