Решение по делу № 2-933/2021 от 18.12.2020

УИД № 24RS0017-01-2020-005462-27                                                          КОПИЯ+

дело № 2-933/2021

ЗАОЧ НОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Вяловой Вере Геннадьевне, Попову Николаю Витальевичу, ПАН в лице законного представителя Попова Николая Витальевича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Попову Н.В. указав, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании № от 23.01.2019 заключенного между Банком и ПЕК на условиях, изложенных в Соглашении о кредитовании, Общих условиях потребительского кредита, Банк предоставил ПЕК кредитные денежные средства в размере 109 000 руб. с установлением 30,99% годовых за пользование денежными средствами, сумма которого перечислена на счет выданной кредитной карты. ПЕК обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, однако ПЕК умерла 03.03.2020. По счету заёмщика ПЕК имеется задолженность в размере 57 005,52 руб. из которых основной долг – 50 760,18 руб., проценты, начисленные за период с 23.01.2019 по 15.05.2020 – 5 949,74 руб., неустойка, начисленная за период с 16.03.2020 по 15.05.2020 – 295,60 руб. Наследником ПЕК является ее супруг Попов Н.В. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 57 005,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910,17 руб.

    Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вялова В.Г., ПАН в лице законного представителя Попова Н.В.

    В судебное заседание представитель истца - Банка не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Вялова В.Г., Попов Н.В., ПАН в лице законного представителя Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

        Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между Банком и ПЕК заключено соглашение о кредитовании № в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита, Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, согласно условиям которых, Банк предоставил ПЕК денежные средства в размере 109 000 руб. с установлением 30,99 % годовых, с перечислением на счет предоставленной заемщику кредитной карты, а ПЕК приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности и начисленных процентов.

        Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления на счет № кредитной карты ПЕК № кредитных денежных средств, согласно выписки по счету кредитной карты ПЕК

ПЕК умерла 03.03.2020, согласно свидетельства о смерти № от 10.03.2020.

        В представленном расчете истец указал, что сумма задолженности по счету заёмщика ПЕК составляет 57 005,52 руб. из которых основной долг – 50 760,18 руб., проценты, начисленные за период с 23.01.2019 по 15.05.2020 – 5 949,74 руб., неустойка, начисленная за период с 16.03.2019 по 15.05.2020 – 295,60 руб. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом с учётом условий Соглашении о кредитовании, Общих условиях потребительского кредита, положений ст. 319 ГК РФ и признан верным, контррасчётов не представлено. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету заёмщика.

        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

        Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

        Из материалов наследственного дела № умершей ПЕК представленного нотариусом Красноярского нотариального округа ЗСЮ усматривается, что наследниками умершей являются Вялова В.Г. <данные изъяты> Попов В.Н. <данные изъяты> ПАН <данные изъяты>), которые подали соответствующие заявления о вступлении в права наследования после смерти ПЕК и получили свидетельства о праве собственности на наследственное имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства с процентами, находящимися в подразделении ББ на счете №.

        Также из материалов наследственного дела следует, что в соответствии с выпиской ЕГРН от 21.08.2020, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Согласно сведений, содержащихся в выписке ЕГРН от 04.09.2020, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на имя ПЕК по состоянию на 03.03.2020 был открыт счет № с остатком <данные изъяты>

        Таким образом, общая стоимость принадлежащего ПЕК на дату смерти 03.03.2020 имущества составляет <данные изъяты> учитывая равенство долей на каждого из наследников стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составляет каждому из наследников сумма <данные изъяты>

        В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

        Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

        Таким образом, Вялова В.Г., Попов Н.В. и ПАН в лице законного представителя Попова Н.В. являются наследниками после смерти ПЕК и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по соглашению о кредитовании № от 23.01.2019 в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с изложенным, задолженность образовавшаяся по счету заёмщика ПЕК подлежит взысканию с Вяловой В.Г., Попова Н.В. и ПАН в лице законного представителя Попова Н.В.

        Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания соглашения о кредитовании договору № от 23.01.2019, в том числе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита, Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, принимая во внимание равенство долей наследников, а так же, что стоимость наследственной массы превышает размер образовавшейся задолженности, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.01.2019 в размере суммы основного долга в размере 50 760,18 руб., процентов, начисленных за период с 23.01.2019 по 15.05.2020 в размере 5 949,74 руб., а всего 56709,92 руб.

        Однако, разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 295,60 руб., начисленной за период с 16.03.2020 по 15.05.2020, суд исходит из следующего.

        Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка начислена истцом в период с 16.03.2020 по 15.05.2020, то есть в период со дня открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства, то указанная сумма не подлежит взысканию с наследников, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910,17 руб., оплаченных согласно платежного поручения № от 01.12.2020 при подаче иска, в равнодолевом порядке, то есть по 637 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вяловой Веры Геннадьевны, Попова Николая Витальевича и ПАН в лице законного представителя Попова Николая Витальевича в счет погашения долга ПЕК, умершей 03.03.2020 года в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.01.2019 года в сумме 56709 рублей 92 копейки.

Взыскать с Вяловой Веры Геннадьевны, Попова Николая Витальевича и ПАН в лице законного представителя Попова Николая Витальевича в равнодолевом порядке государственную пошлину в сумме 1910 рублей 17 копеек, то есть по 637 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года

Председательствующий                                                                             Л.В. Панченко