дело № 2-4367/22
61RS0007-01-2022-004448-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Волковой И.И.,
с участием:
-от истца: представителя по доверенности Чилингарашвили А.Г.,
-от ответчика: представителя по доверенности Тришина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелешенко ФИО9, Пелешенко ФИО10 к Гельбург ФИО11 - о возмещении материального ущерба, морального вреда, госпошлины, расходов по оплате экспертного заключения,
УСТАНОВИЛ:
Пелешенко К.А., Пелешенко В.А. обратились в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просят:
«Взыскать с Гельбурга ФИО12 в пользу Пелешенко ФИО13 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 283641,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6036,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб.
Взыскать с Гельбурга Романа Анатольевича в пользу Пелешенко Виталия Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.».
Свою просьбу заявители объясняют следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года, в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Камри, госномер №, под управлением Гельбурга Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и Пежо 107, госномер №, под управлением Пелешенко В.А., принадлежащего Пелешенко К.А.
В данном ДТП Пелешенко В.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №№ ГБУ РО «БСМЭ». Пелешенко К.А. (пассажиру) причинен легкий вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта №№ ГБУ РО «БСМЭ».
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЭКЦ «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила: 978902 руб.
- среднерыночная стоимость автомобиля Пежо составляет 304580 руб.
-стоимость годных остатков составляет 20939 руб.
Таким образом, ущерб, причиненный в ДТП составляет 283641 руб.
Расчет: 304580 – 20939 = 283641 руб.
За проведение независимой экспертизы истец уплатила 8000 руб.
В судебном заседании от 27.09.2022 г. представитель истца поддержал исковые требования, повторил доводы искового заявления.
В том же судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части материального ущерба, причиненного транспортному средству. В остальной части показал, что требования завышены.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика по ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таком положении исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования в части взыскания морального вреда, расходов, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела в рассматриваемом ДТП истцам причинен вред здоровью. Пешенко В.А. причинен тяжкий вред здоровью, Пелешенко К.А. причинен легкий вред здоровью.
Судом установлено, что в данном ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).
В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, такая компенсация предусмотрена Законом, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В порядке ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Кроме этого, согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ( в ред. Пленума ВС РФ № 1 от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения вреда, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потерпевшим убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Пелешенко В.А., получившего тяжкий вред здоровью, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В свою очередь суд полагает взыскать в пользу Пелешенко К.А., получившей легкий вред здоровью компенсацию морального вреда на сумму 30000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление экспертного заключения (8000 руб.), госпошлина (размере 6036 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 283641,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6036 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░