Решение по делу № 2-2307/2019 от 10.07.2019

Дело № 2–2307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                         14 октября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинтицкой Р.Н. к Трифоновой Е.А. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника и их оценке

                    У с т а н о в и л:

    Истица Свинтицкая Р.Н. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника Трифоновой Е.А., в виде земельного участка № площадью 700 кв.м, земельного участка площадью 300 кв.м, жилого дома площадью 44,3 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, и их оценке.

    В обоснование иска истица указала, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Трифоновой Е.А. взыскана сумма долга в размере 76 704,48 руб. Исполнение решения, начатое ДД.ММ.ГГГГ продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ Взысканная судом задолженность ответчицей был уплачена.

    Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Трифоновой Е.А. в пользу истицы Свинтицкой Р.Н. произведена индексация суммы долга по вышеуказанному решению и взыскано 134 559 руб.35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, ответчицы по делу Трифоновой Е.А.

    Поскольку определение Советского районного суда г.Н.Новгорода об индексации присужденной судом суммы не исполняется длительное время, Свинтицкая Р.Н. обращается с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Свинтицкая Р.Н не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Трифонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с погашением задолженности и прекращением исполнительного производства.

Третье лицо Т.С.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, произведена индексация взысканных судом денежных средств по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой с Трифоновой Е.А. в пользу Свинтицкой Р.Н. взыскана индексация в размере 134 559 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, где предмет исполнения: задолженность в размере 134 559,35 руб., в отношении должника Трифоновой Е.А., в пользу взыскателя Свинтицкой Р.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника Трифоновой Е.А.: земельного участка площадью 300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт наличия на тот период спорного недвижимого имущества в собственности Трифоновой Е.А., а также ограничение прав в виде ареста, запрета на совершение действий по регистрации на данные объекты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Т.С.П. к Трифоновой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с данным решением в собственность Т.С.П. выделено: земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Трифоновой Е.А. выделена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Трифоновой Е.А. о взыскании в пользу Свинтицкой Р.Н. задолженности в размере 134 559,35 руб. окончено, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника и их оценки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Свинтицкой Р.Н. к Трифоновой Е.А. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника и их оценке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья                                                                                  Д.С. Чичков