Решение от 11.04.2024 по делу № 2-650/2024 от 18.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-650/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000149-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 11 апреля 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово – Коротковой А.Ю.,

представителя ответчика ФССП России – Муратова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Сергея Ивановича к Конову Егору Александровичу, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.И. обратился в суд с иском к Конову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что Конов Е.А. приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 осужден по п.п. <данные изъяты> УК РФ. Действиями Конова Е.А. Михайлову С.И. были причины физические и нравственные страдания. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и пережил стресс. В результате нанесенного истцу Коновым Е.А. удара по голове, который пришелся в затылочную область, он почувствовал резкую физическую боль. После удара у истца перестал видеть правый глаз, на котором ему ранее была сделана операция. Спустя некоторое время зрение частично восстановилось, однако, по сравнению с тем, что было после операции, зрение ухудшилось. Истцу было больно и обидно, что он – престарелый человек, пострадал не за что от действий представителя власти.

Просит взыскать с ответчика Конова Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные издержки за оплату услуг адвоката, за составление искового заявления 2000 руб..

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Михайлов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании от 13.03.2024 г. пояснял, что действиями ответчика Конова Е.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. После случившегося, от нанесенных ударов Конова Е.А. его зрение ухудшилось, стали мучать головные боли, повышается артериальное давление.

Представитель ответчика ФССП России Муратов И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию с лица, совершившего преступление, а именно с Конова Е.А..

Ответчик Конов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 60), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Михайлова С.И., ответчика Конова Е.А., и выслушав представителя ответчика ФССП России Муратова И.С., старшего помощника прокурора г. Белово Короткову А.Ю., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023, вынесенному по уголовному делу № 1-24/2023, постановлено:

Конова Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 48 УК РФ Конова Е.А. лишить классного чина - "референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса".

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Конову Е.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, СД-диски с информацией о соединениях абонентов и с видеозаписями, хранить при материалах дела.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, гражданские иски Михайлова А.С., Михайлова С.И. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска Михайловой Н.С. отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.12.2023 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 в отношении Конова Е.А. изменен.

Исключено из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения классного чина «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса».

Приговор в части гражданских исков Михайлова А.С., Михайлова С.И. отменен, гражданские иски переданы на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Вступившим 27.12.2023 в законную силу приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 установлено, что Конов Е.А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, состоящий на государственной гражданской службе Российской Федерации, на основании приказа заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) межрайонного отдела судебных приставов (далее - МОСП) по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, имеющий классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, являясь в силу этого представителем власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции РФ от 12.12.1993, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», ведомственными нормативными актами и должностным регламентом (далее – Регламент), в нарушение требований:

Конституции Российской Федерации от 12.12.1993:

ч. 1 ст. 19, ч.ч. ч. 1 и 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, согласно которым все равны перед законом и судом; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основаниям для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах»:

ч. 5 ст. 4, согласно которой судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему;

ч. 1 ст. 11, согласно которой судебный пристав по ОУПДС обязан: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

ч. 2 ст. 11, согласно которой судебный пристав по ОУПДС имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом;

ч. 1 ст. 15, согласно которой судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей;

ч. 2 ст. 15, согласно которой при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по ОУПДС обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников;

ч. 4 ст. 15, согласно которой применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом;

ст. 16, согласно которой судебные приставы по ОУПДС могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава;

ч. 1 ст. 17, согласно которой судебные приставы по ОУПДС могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для: пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности; исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю;

ч. 2 ст. 19, согласно которой судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов»:

п. 10, согласно которому по прибытию к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода;

п. 12, согласно которому при осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей;

Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС МОСП по г.Гурьевску и г. Салаиру Гурьевского района УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного руководителем УФССП по Кемеровской области - главным судебным приставом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ:

п.п. 3.1., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7., согласно которым основные обязанности судебного пристава по ОУПДС предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

судебный пристав по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия и эмблему; имеет служебное удостоверение, нагрудный знак; является должностным лицом, состоящим на государственной службе;

п.п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.19, 3.5.21., согласно которым судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать нарушителей в органы внутренних дел;

п. 3.6., согласно которому судебный пристав по ОУПДС имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнение возложенных на них обязанностей;

п.п. 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3., 3.9., согласно которым при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по ОУПДС обязан:

предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников;

применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью лиц. Превышение полномочий при применении указанной силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом;

п. 4.2.23., п. 4.2.24., п. 4.2.25., п.п. 4.2.25.1., 4.2.25.2., 4.2.25.3., 4.2.25.5., согласно которым судебный пристав по ОУПДС имеет право:

применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 Федерального закона;

применения физической силы, в том числе боевых приемов борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с актом или преодоления противодействия законным требованиям пристава;

применения специальных средств, имеющихся на вооружении для:

отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан, а также на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей;

пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности;

исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или к судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или к судебному приставу-исполнителю;

п. 4.6.1., согласно которому законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации;

п. 5.1., п. 5.1.1., согласно которым судебный пристав по ОУПДС несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями отдела и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы, а также за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации,

на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО12, назначенный ею для осуществления привода Михайлова А.С., уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО13, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут к дому по адресу: <адрес>, по месту проживания Михайлова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Конов Е.А., находясь возле дома по адресу: <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в целях посягательства на законные права, интересы граждан и нормальное функционирование государственных органов, осознавая фактически характер и общественную опасность своих действий, умышленно превысил свои должностные полномочия, то есть совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении Михайлова А.С. и Михайлова С.И..

Указанные в приговоре суда незаконные действия Конова Е.А. повлекли существенное нарушение прав, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении физического и морального вреда Михайлову А.С. и Михайлову С.И., нарушении конституционных прав потерпевших, на равенство перед законом, охрану от насилия, другого жестокого и унижающего человеческого достоинства обращения и наказания, прав на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; в дискредитации и подрыве авторитета государственного органа в лице МОСП по <адрес> и <адрес>, в целом государственной гражданской службы судебных приставов Российской Федерации и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно действующему законодательству, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу признан Михайлов С.И..

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Михайлова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Михайлова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Каких-либо других телесных повреждений на голове, шее и конечностях у Михайлова С.И. на момент проведения судебно-медицинского обследования не имелось. Отслойка сетчатки отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате умышленных виновных действий Конова Е.А., Михайлову С.И. причинена физическая боль, которая неизбежно влечет сильные нравственные переживания как после совершенного преступления, так и в настоящее время.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 названного выше кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в случаях, предусмотренных статьей 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает при наличии вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

В соответствии с положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 22.01.2024) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.06.2023 N 80н (ред. от 20.11.2023) "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов)" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2023 N 74543) Федеральная служба судебных приставов России (код 322) входит в число главных распорядителей средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (п. 1).

В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения (п. 3).

В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденному Приказом ФССП России от 01.08.2022 N 511, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица Конова Е.А., состоящего на государственной гражданской службе в управлении Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, в соответствии со статьей 1069 и статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться орган, уполномоченный выступать от имени казны, т.е. – Федеральная служба судебных приставов России, а сам вред возмещается за счет соответствующей казны.

При таких обстоятельствах, с учетом возраста потерпевшего, перенесенных им физических и нравственных страданий, суд полагает, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, исковые требования к Конову Е.А. по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности; могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлена квитанция № от января 2019 г. об уплате Михайловым С.И. 2000 руб. за составление искового заявления (л.д. 6).

Поскольку исковые требования Михайлова С.И. удовлетворены, указанные судебные расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика ФССП России в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2024.