Решение по делу № 33-888/2024 от 15.01.2024

Судья Чернова М.А.      Дело № 33-888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рябец Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора к ФИО1, капитану морского порта Восточный филиал ФГБУ «Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики» в морскому порту Восточный о признании недействительным лоцманского удостоверения, возложении обязанности,

по частному представлению Находкинского транспортного прокурора ФИО4

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года, которым апелляционное представление Находкинского транспортного прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2023 года возвращено.

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2023 года исковые требования Находкинского транспортного прокурора к ФИО1, капитану морского порта Восточный филиал ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морскому порту Восточный о признании недействительным лоцманского удостоверения, возложении обязанности -оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ Находкинским транспортным прокурором подано апелляционное представление.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23 октября 2023 года апелляционное представление оставлено без движения. Находкинскому транспортному прокурору предоставлен срок для устранения недостатков до 07.11.2023 года.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года апелляционное представление возвращено, поскольку Находкинским транспортным прокурором не устранены недостатки указанные в определении суда.

С определением судьи не согласился Находкинский транспортный прокурор, им подано частное представление, в котором он просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным, поскольку в уточненном апелляционном представлении указано, в связи с чем в суд первой инстанции не были представлены новые доказательства. Полагает, что уточненное представление соответствует требованиям закона.

В возражениях на частное представление капитан морского порта Восточный просит обжалуемое определение оставить без изменения. Указывает, что ссылка в уточненном апелляционном представлении на обстоятельства, в связи с чем ранее не были представлены новые доказательства, не может считаться уважительной.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частное представление рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционное представление, суд первой инстанции, исходил из того, что Находкинским транспортным прокурором в установленный срок (07.11.2023 года) не устранены недостатки, указанные в определении Находкинского городского суда Приморского края от 23 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как следует из пункте 25 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца 3 части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 23 октября 2023 года апелляционное представление оставлено без движения. Находкинскому транспортному прокурору указано на необходимость обосновать и указать причины, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также предоставлен срок для устранения недостатков до 07.11.2023 года.

27 октября 2023 года Находкинским транспортным прокурором подано дополнительное представление, в котором указано о том, что при рассмотрении дела суду не были предоставлены копии судовых ролей на судно «Черноморец 10», информация капитана морского порта Владивосток и ответ профессионального союза моряков, поскольку транспортный прокурор счет достаточным объем представленных суду доказательств для рассмотрения дела по существу.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года апелляционное представление возвращено Находкинскому транспортному прокурору.

Принимая во внимание приоритет принципа доступа к правосудию, то обстоятельство, что Находкинским транспортным прокурором в адрес суда было направлено уточненное апелляционное представление, для устранения недостатков, а также, что вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается исключительно судом апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционному представлению Находкинского транспортного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Рябец