Решение по делу № 2-2225/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2225/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002256-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца Веселова В. Л., представителя ответчика Петрулевич А. Л., представителя прокуратуры г. Кострома Орловой Л. В.,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова В. Л. к Астафьеву И. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселов В.Л. обратился с иском к Астафьеву И. В. в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... погасить регистрацию Астафьева И. В. по месту жительства ... момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ... по договору социального найма № от dd/mm/yy. С dd/mm/yy. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя (внук). Однако по указанному адресу ответчик никогда не проживал, регистрировался и прописывался на основании доверенности, выданной Астафьевой А. В. с начала dd/mm/yy ... проживает в .... Своих вещей в спорной квартире никогда не имел, из предыдущей квартиры, расположенной по адресу, ..., вывез все принадлежащие ему вещи, одновременно с отъездом в .... Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, выехал из жилого помещения добровольно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Участвуя в судебном заседании не оспаривал того факта, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Астафьева А. В. перечисляет ему на карточку денежные средства, однако полагал, что данные средства направляются ею в счет погашения задолженности по денежному обязательству между ними, в подтверждение существования которого доказательств не привел, не оспаривал, что ответчик перечислял денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Так же не оспаривал тот факт, что между ним и ответчиком сложились конфликтные отношение в период их совместного проживания. Основанием для выселения и снятия ответчика в регистрационного учета указал невнесение им платы за жилое помещение.

Ответчик Астафьев И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя Петрулевича А. Л. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, указал, что ежемесячно переводит свою долю за коммунальные услуги на банковский счет Астафьевой А. В., которая в свою очередь переводит денежные средства истцу. Указал, что между ним и истцом еще в период проживания в квартире по адресу: ..., из которой они были переселены в квартиру по адресу: ..., сложились конфликтные отношения, особенно обострилась ситуация после смерти матери ответчика, после чего, ответчик нашел работу, которая его устраивала в ..., и уехал туда работать, при этом его вещи оставались в старой квартире. После предоставления новой квартиры, ответчик в связи с занятостью на работе дал доверенность Астафьевой А. В. в соответствии с которой предоставил ей полномочия представлять его интересы при переселении и регистрации по месту жительства в новой квартире. Во время переезда ответчик приезжал и перевозил принадлежащие ему вещи в новую квартиру, в которой в настоящее время хранятся его одежда, инструменты, журнальный стол, совместно с Астафьевой А. В. они приобрели в квартиру диван и кухонный гарнитур, на денежные средства, которые ответчик давал Астафьевой А. В. осуществлен ремонт ванной комнаты и кухни. В настоящее время в ... он проживает совместно со своей супругой в квартире, которая принадлежит дочери супруги. Иного жилья, кроме спорной квартиры, ответчик ни в собственности ни в найме не имеет. В квартире в ... он зарегистрирован по месту пребывания до dd/mm/yy.

Представитель ответчика Астафьева И. В. Петрулевич А. Л. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер и обусловлен конфликтными отношениями с истцом и местом работы в ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Астафьева А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что в квартиру из старой квартры былим перевезены личные вещи Астафьева И. В., его инструменты, квартира состоит из трех комнат, изначально порядок пользования квартирой был определен таким образом, что каждый из членов семьи пользуется своей комнатой. В настоящее время в комнате, которая должна быть в пользовании Астафьева И. В. в одной половине хранятся его вещи, во второй половине Астафьева А. В., по согласованию с Астафьевым И. В. оборудовала рабочее место, где оказывает услуги по маникюру. Полагала, что выезд ответчика носит вынужденный характер, из за сложившихся конфликтных отношений с истцом, ответчик нашел работу в ..., где он сейчас проживает в связи с трудоустройством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав явившиеся стороны, заключение представителя прокуратуры г. Костромы Орловой Л. В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от dd/mm/yy "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Костромы от dd/mm/yy истцу Веселову В. Л. совместно с членами его семьи ответчиком Астафьевым И. В., Астафьевой А. В. и АстафьЕ. Е. Г. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение: трехкомнатная квартира по адресу: ..., взамен признанной непригодной для проживания квартиры по адресу: ....

dd/mm/yy между Администрацией города Костромы и истцом Веселовым В. Л. был заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: ..., в соответствии с п. 1.2 которого в жилое помещение совместно с Веселовым В. Л. вселены члены его семьи: Астафьев И. В. (внук), Астафьева А. В. (внучка) и АстафьЕ. Е. Г. (правнучка). Договором социального найма предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности

Наниматель Веселов В. Л.. и члены его семьи, в том числе, ответчик Астафьев И. В, зарегистрированы в спорном жилом помещении с dd/mm/yy по месту жительства.

Также, судом установлено, что с dd/mm/yy ответчик трудоустроен <данные изъяты>», его рабочее место находится по адресу: ....

dd/mm/yy ответчик вступил в брак, который зарегистрирован администрацией ....

dd/mm/yy года по dd/mm/yy ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

Также судом установлено, что ответчик иного жилого помещения в собственность не приобрел. Доказательств приобретения ответчиком жилого помещения на условиях найма также не представлено.

Из представленных ответчиком и третьим лицом Астафьевой А. В. выписок по счетам в кредитной организации за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy следует, что ответчик ежемесячно направлял Астафьевой А. В. денежные средства от 2000 до 6000 рублей. Также из выписок следует, что Астафьева А. В. ежемесячно перечисляла истцу денежные средства от 1500 до 30 000 рублей. Из пояснений Астафьевой А. В. и ответчика следует, что ответчик переводил денежные средства Астафьевой А. В. что бы последняя переводила их истцу в счет компенсации платы за коммунальные услуги. Истец не отрицал, что Астафьева А. В. компенсировала ему расходы по оплате коммунальных платежей, однако с dd/mm/yy года Астафьева А. В. прекратила перечисление денежные средств. Согласно пояснениям Астафьевой А. В. dd/mm/yy ею в счет оплаты за коммунальные услуги на будущее время было пересилено истцу 30 000 рублей, данная сумма ею рассчитана как плата за коммунальные услуги за 7 месяцев вперед, в связи с чем, больше она денежные средства истцу не перечисляла. Довод истца, о том, что данные средства перечислены Астафьевой А. В. в счет погашения задолженности по денежному обязательству, существовавшему между ними, доказательствами не подтвержден.

Также судом из пояснений сторон, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Астафьевой А. В. установлено, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчика, которые были им перевезены из квартиры при переселении, у сторон имеется сложившийся порядок пользования квартирой, в которой одна комната отведена в пользование ответчику, и часть которой в настоящее время занята Астафьевой А. В. под рабочий кабинет. В судебном заседании стороны не отрицали, что между истцом и ответчиком сложились длительные конфликтные отношения, факт конфликтных отношений не отрицал и истец в судебном заседании.

Таким образом, наличие конфликтных отношений между сторонами, трудоустройство ответчика в другом регионе, перечисление денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, не свидетельствует об добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Довод истца относительно того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма, и истец вынужден один оплачивать жилищно-коммунальные платежи, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет лишения ответчика права на жилое помещение. При наличии разногласий относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец не лишен права требовать выделения приходящейся на нее доли в оплате, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веселова В. Л. к Астафьеву И. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года

Судья А. В. Артимовская