Решение от 07.06.2021 по делу № 2а-984/2021 от 20.04.2021

Дело №2а-984/2021

57RS0026-01-2021-001238-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Леоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Леоновой Т. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, старшему судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, старшему судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата судебным приставом – исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области Леоновой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному Дата о взыскании задолженности с Артемова А.В. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что административным ответчиком не совершен полный комплекс исполнительных действий, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

-привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Леонова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, проведен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, старший судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Артемов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Артемова А.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 21 310,15 рублей.

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства Артемовым А.В. не уплачены.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе:

- в ПФ РФ на получение сведений о физическом лице; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки о наличии денежных средств на счетах, в Росреестр на получение сведений из реестра недвижимости о наличии недвижимости. Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2019г., от 02.03.2019г., от 01.04.2019г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.03.2019 г.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 11.06.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░