Решение по делу № 2-1149/2016 от 14.01.2016

гр. дело № 2-1149/2016г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием истца Солодовой Л.В., представителя истца по устному заявлению Елисеевой М.И., представителей ответчика по доверенностям Романовой Е.А., Бусловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой ФИО10 к ООО «Клеопатра» о взыскании денежных средств в размере 24 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346.43 руб., убытков в размере 3114.85 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Солодова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор оказания возмездных №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу абонемент на предоставление косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг). Данные услуги были оплачены истцом посредством использования кредитных средств, которые были предоставлены ООО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора, в соответствии которым сумма кредита составила 45 507 руб., в стоимость которого включена страховая премия в размере 9 877 руб. (п.1), стоимость абонентского обслуживания составляет 69 900 руб. (п.4 договора), цель использования кредита - приобретение товаров и услуг (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Клеопатра» с заявлением о расторжении указанного договора и переводе денежных средств в банк.

После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 69 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клеопатра» перечислила в ООО «<данные изъяты>» сумму по кредитному договору в размере 11 130 руб. (за вычетом пройденных услуг).

Истец считает, что ООО «Клеопатра» ввело ее в заблуждение по поводу действительной стоимости предоставляемых услуг, чем нарушило право истца на получение необходимой и достоверной информации о препаратах, которые будут использоваться при оказании косметических услуг. Кроме того, истец считает, что исполняя обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, в которые включаются проценты, которые она в настоящее время уплатила в размере 2 346.26 руб., а с учетом следующего платежа сумма процентов составит 3 114.85 руб., а исходя из того, что истец полностью исполнила свои обязательства по оплате услуг, истец считает, что при расторжении договора ответчик обязан вернуть разницу между стоимостью услуг по договору и стоимостью фактически оказанных услуг.

В связи с изложенным истец уточнила исковые требования (л.д.39-43), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 500 руб. (стоимость анализа ДНК в размере 15000 руб. и стоимость женских прокладок в размере 9500 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346.43 руб.; убытки в размере 3114.85 руб. (проценты по кредитному договору), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на общую сумму 15000 руб.

Истец Солодова Л.В., представитель истца по устному заявлению Елисеева М.И. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представители ответчика ООО «Клеопатра» по доверенностям Романова Е.А., Буслова Н.А. иск не признали, представили письменные возражения (л.д.82-83).

Представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с Солодовой Л.В. познакомилась ДД.ММ.ГГГГ., когда свидетель пришла в 9.00 час. к ответчику, чтобы расторгнуть договор, который она заключила накануне ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент в офисе находилась Солодова Л.В., они познакомились. Их заявления, написанные от руки, с просьбой расторгнуть договор были приняты ответчиком.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает <данные изъяты> в ООО «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ., до этого работал в этой компании по срочному трудовому договору. К ООО «Клеопатра» отношения не имеет. Компания «ФИО12» оказывает услуги ООО ФИО13» по передаче анализов ДНК. ДД.ММ.ГГГГ. около 09-00 часов <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» пригласила свидетеля в кабинет для проверки рисков и юридической природы договора, где присутствовала директор ООО «Клеопатра». Проверка документов заняла около 10 минут, в его присутствии комплект документов по передаче образцов ДНК был подписан обеими сторонами, после чего были переданы реестры. Передачу тестов ДНК осуществляли директора обоих ООО потому, что на тот момент доверенности для сотрудников для выполнения этой работы не были подписаны. В какую лабораторию отправлялись образцы, свидетель не помнит, он занимался только проверкой документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, договоров, актов, полиса страхования, уведомления, платежных поручений, претензии, заявлений, графика, банковских справок, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых «процедуры», «услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора, прейскуранта цен на оказанные услуги. Тип карты – GOLD, общее количество предоставляемых услуг с период действия договора не может быть менее 34 единиц. Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 г., Положением о порядке и условиях предоставлении платных услуг населению в ООО «Клеопатра», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Клеопатра», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карет клиента) категории GOLD, прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Клеопатра». Пунктом 6 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д. 8). По акту приема-передачи на условиях заключенного договора истцу передан абонемент, согласно данного акта претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам и оказания у истца не имеется (л.д.14). Данным актом также истцом подтвержден факт предоставления исполнителем (ответчиком по настоящему делу) времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, в том числе с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 г., Положением о порядке и условиях предоставлении платных услуг населению в ООО «Клеопатра», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Клеопатра», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карет клиента) категории GOLD, прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Клеопатра». В соответствии с актом истец ознакомлена с наименованием услуг, их назначением, потребительскими свойствами, в акте указано на то, что истец полагает, что противопоказаний к получению услуг не имеется, предложенные процедуры соответствует выбору истца в достижении конкретных целей оказания услуг (л.д.14).

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость абонентского обслуживания установлена в размере 69 900 руб. Истец оплатила услуги в размере 35 630 руб. (л.д. 61) путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ХКФ Банк» (л.д. 10-11).

В рамках договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. у истца с ее согласия был взят генетический анализ (забор защечного эпителия) №, стоимость услуги составляет 15 000 руб. Согласно листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что до совершения самостоятельного действия по забору у себя защечного эпителия, она ознакомлена с инструкцией изготовителя, ей известна стоимость переданного набора для забора буккального эпителия, идентификационный номер анализа №15 (л.д. 67). Указанный генетический анализ проводится ЗАО «ФИО14» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ООО «ФИО15» (л.д.113).

На основании пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО9, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО9 (л.д.115-117), акта судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09-00 часов директором ООО «ФИО16» и директором ООО «Клеопатра» в присутствии указанного свидетеля подписан комплект документов по передаче образцов ДНК, в том числе акт сдачи-приемки реестра образцов буккального эпителия клиентов ООО «Клеопатра» для передачи в ООО «ФИО17 на транспортировку образцов (л.д.114).

По сообщению ЗАО «ФИО18» генетический анализ (молекулярно-генетическое тестирование полиформных вариантов генов) образцов проб, отобранных у идентификационного номера № в действительности проводился ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ФИО19», стоимость услуги конечному потребителю устанавливается непосредственно ответчиком (л.д.95-98).

После заключения договора истцу переданы ответчиком по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. набор прокладок «Мешисан» в количестве 1 упаковки стоимостью 9500 руб. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ООО «Клеопатра» с заявлением об отказе от исполнения договора (л.д. 49ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 69 900 руб. в соответствии с условиями договора (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «Клеопатра» уведомила истца о перечислении денежных средств в размере 11130 руб. (за вычетом оказанных услуг в размере стоимости анализа ДНК в размере 15000 руб. и приобретенных товаров (набор прокладок) в размере 9500 руб., на общую сумму 24500 руб.) (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно перечислил истцу стоимость прокладок, которые не являлись предметом договора и не входили в стоимость услуг по договору, заключенному между сторонами (л.д.122).

Изложенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются, за исключением того, что по мнению истца, образцы ДНК переданы ответчиком для производства анализа после того, как истец отказалась от исполнения заключенного между сторонами договора. Однако это обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку на основании изложенных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09-00 часов директором ООО «ФИО20» и директором ООО «Клеопатра» в присутствии указанного свидетеля ФИО9 подписан комплект документов по передаче образцов ДНК, в том числе акт сдачи-приемки реестра образцов буккального эпителия клиентов ООО «Клеопатра» для передачи в ООО «ФИО21» на транспортировку образцов. Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание как не оспоренный истцом, кроме того, показания свидетеля последовательны, логичны и не противоречат собранным по делу доказательствам. Показания представленного истцом свидетеля ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку у свидетеля имеются неприязненные отношения к ответчику, с которым она также заключила аналогичный договор и также написала заявление об отказе от его исполнения. Кроме того, написали они обе с истцом заявления об отказе от исполнения договора и передали ответчику около 10.00 часов, тогда как образцы уже были переданы по реестру, о чем указано выше.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, при заключении оспариваемого договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, заключенный между сторонами договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в суд представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Между тем истец, ссылаясь на то, что ей ответчиком была навязана ненужная ей услуга и она была введена в заблуждение, ей не была дана надлежащая информация относительно оказываемых по договору услуг, каких-либо доказательств этому не представила, а собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном, о чем судом указано выше. Ответчиком представлены доказательства того, что истцу оказана услуга в размере 15000 руб. (генетический анализ), и из общей стоимости услуги вычтена стоимость 9500 руб. набора прокладок «<данные изъяты>, переданных истцу не во исполнение договора, а после заключения договора, в связи с чем ответчиком добровольно перечислена эта сумма истцу.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению как производные от основного требования о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Солодовой ФИО22 к ООО «Клеопатра» о взыскании денежных средств в размере 24 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346.43 руб., убытков в размере 3114.85 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 13.04.2016г.