Решение по делу № 2-462/2022 от 09.03.2022

дело №2-462/2022

(10RS0016-01-2022-000978-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Клевчинской Галине Федоровне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к указанному ответчику по тем основаниям, что 24.12.2012 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком договор кредитной карты №0036359537 с лимитом задолженности 96000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет. Впоследствии Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся здолженности. 23.08.2014 между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №0118876093. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 25.06.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет на сумму 117 203,13 руб. образовавшейся за период с 18.01.2015 по 25.06.2015 задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3544,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Клевчинская Г.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Пояснила, что после 08.05.2015 платежи по договору не вносила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3435/2021, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C8C51853318D156BD868A575AF89F2B2E9E74E03B92715A6DBFE615B6374CB492AA04E7A17EDC07DLExEF" 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 24.12.2012 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №0036359537 с лимитом задолженности 96000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования.

При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что удостоверил своей подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается выпиской по номеру договора.

Ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по договору кредитной карты не исполнял в части своевременного и полного внесения минимальных платежей, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.

23.08.2014 между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №0118876093. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком выставлен заключительный счет на сумму 117 203,13 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FE4B840FE47864ED7963BA88E1543799D8E5125C00B8A257FF19208205A86EBA04F93A4A1BB073B710D340325E30836790B2999CDFEp4M" 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FE4B840FE47864ED7963BA88E1543799D8E5125C00B8A257FF19208205A86EBA04F93A4A1BB073B710D340325E30836790B2999CDFEp4M" 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FE4B840FE47864ED7963BA88E1543799D8F5524C2088A257FF19208205A86EBA04F93A0A3B30C6E2542355F61B31B377C0B2A99D1E7E225F9pFM". 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О нарушении заемщиком обязательств истцу стало известно 25 мая 2014 года, поскольку в этот же день заемщику был вынесен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж. К мировому судье судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.05.2021 (штемпель на почтовом конверте), то есть с нарушенным сроком.

Также истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга на сумму 139 353,13 руб. в течение 30 дней с моменты его выставления, то есть истцом изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20.09.2014 года.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 24.05.2021 года, а согласно требованию о взыскании всей суммы долга истец о своем нарушенном праве узнал 20.09.2014 года, с момента неисполнения требования, то есть с нарушенным сроком.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, от 25 июня 2021 года отменен судебный приказ от 02.06.2021 года о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.03.2022 года о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации за период с 18.01.2015 по 25.06.2015.

Таким образом, истец обратился в суд в по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, к мировому судье банк также обратился с нарушенным сроком, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Клевчинской Г.Ф. по договору реструктуризации №0118876093 от 23.08.2014 в общей сумме 117 203,13 руб. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК

изготовлено 05.05.2022.