Решение по делу № 2-1555/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1555/2020

64RS0045-01-2022-001749-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Ин А.С., Бозриков Р.А., Стулин А.П., Красню Р.О., третьи лица государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический центр комбустиологии», государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница», общество с ограниченной ответственностью «Страхова компания «СОГАЗ-МЕД», о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий,

установил:

заместитель прокурора г. Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области с иском к Ину А.С., Бозрикову Р.А., Стулину А.П., Краснюку Р.О. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий.

В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 г. Ин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Бозриков Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Стулин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Краснюк Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 г. приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 г. изменен: исключены указания на ряд доказательств и обстоятельств; действия Ина А.С. переквалифицированы на ч.5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; назначенное подсудимым наказание смягчено.

Согласно указанным судебным постановлениям Ин А.С., Бозриков Р.А., Стулин А.П. и Краснюк Р.О. в период времени с 23 часов 00 минут 24 сентября 2019 г. до 03 часов 22 минут 25 сентября 2019 г., являясь сотрудниками полиции, в кабинете № здания <адрес>, превышая пределы своих должностных полномочий, с целью склонения Иванова Я.С. к даче признательных показаний причинили ему телесные повреждения – контактный ожог 3-й «АБ» степени ягодичных областей площадью 2% общей поверхности тела и вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями Иванов Я.С. проходил лечение в ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» и ГУЗ СО «Саратовская районная больница». В счет оплаты лечения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области перечислено 85285 руб. 40 коп.

На основании изложенного, прокурор (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчиков в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 85285 руб. 40 коп.

Старший помощник прокурора г. Саратова Горин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу гражданского законодательства, применительно к п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 г. Ин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Бозриков Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Стулин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Краснюк Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 г. приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 г. изменен: исключены указания на ряд доказательств и обстоятельств; действия Ина А.С. переквалифицированы на ч.5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; назначенное подсудимым наказание смягчено.

Согласно указанным судебным постановлениям Ин А.С., Бозриков Р.А., Стулин А.П. и Краснюк Р.О. в период времени с 23 часов 00 минут 24 сентября 2019 г. до 03 часов 22 минут 25 сентября 2019 г., являясь сотрудниками полиции, в кабинете № здания <адрес>, превышая пределы своих должностных полномочий, с целью склонения Иванова Я.С. к даче признательных показаний причинили ему телесные повреждения – контактный ожог 3-й «АБ» степени ягодичных областей площадью 2% общей поверхности тела и вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Иванову Я.С. ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» и ГУЗ СО «Саратовская районная больница» была оказана медицинская помощь на сумму 84068 руб. 30коп. и 1217 руб. 10 коп. соответственно. Оплата лечения потерпевшего произведена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409 – VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, расходы медицинских учреждений, потраченные на лечение лиц, пострадавших от преступных действий лиц, совершивших преступление, как на амбулаторно-поликлиническом этапе, так и на стационарном этапе лечения, возмещенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинским учреждениям через страховую медицинскую организацию в соответствии с действующими договорами, с учетом требований Бюджетного кодекса РФ являются вредом, причиненным бюджету и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в порядке ст.1064 и 1081 ГК РФ.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Ин А.С., Бозриков Р.А., Стулин А.П., Красню Р.О. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий удовлетворить.

Взыскать с Ин А.С., Бозриков Р.А., Стулин А.П., Красню Р.О. в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 85285 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 г.

Судья В.О. Касимов