Решение по делу № 2-2084/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2084/2018

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплёва В.П. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], Кондаковой А.И. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец, заключив договор купли-продажи с Кондаковой А.И., приобрел в собственность за 145 ООО рублей гаражный бокс (гараж) [Номер], кадастровый [Номер], площадью 26,1 кв.м., расположенный в блоке [Номер] ГСК [Номер] по адресу: [Адрес]

Кондакова А.И.- являлась собственником гаража на основании вступления в члены ГСК [Номер], полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой из ГСК [Номер]. Спорный гаражный бокс был поставлен Кондаковой на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый [Номер]. На гараж был оформлен технический паспорт, где в графе собственник на 3 листе паспорта указана Кондакова А.И.. Кроме того, в [ДД.ММ.ГГГГ] Кондакова обращалась в [Адрес] суд с иском об истребования имущества (спорного гаража) из чужого незаконного владения. [ДД.ММ.ГГГГ]. года было вынесено решение, вступившие в силу [ДД.ММ.ГГГГ]. (гр. дело [Номер]). Требования Кондаковой были удовлетворены в полном объеме, а решением суда было установлено, что «... истица является членом ГСК [Адрес], ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс [Номер] блока [Номер]». В материалах гражданского дела [Номер] содержатся сведения (членская книжка Кондаковой, протоколы судебных заседаний и пр.), что Кондакова вступила в члены ГСК [Номер] и полностью выплатила пай в [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» действующего на момент вступления Кондаковой в члены ГСК [Номер] гражданин приобретал право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

        После заключения договора купли-продажи, истец с продавцом (Кондаковой) обратились в ГСК [Номер] с заявлением о переоформлении спорного гаража на Коноплёва и принятия его в члены ГСК [Номер], что и было сделано. Истец оплатил вступительный и членский взносы, ему была выдана членская книжка (членское удостоверение [Номер]).

Просит признать за ним, право собственности на гараж - бокс [Номер], блок [Номер], общей площадью 26,1 м.кв., кадастровый [Номер] расположенный в гаражно-строительном кооперативе [Адрес]

Истец Коноплёв В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Марголин В.Ю. [ ... ] в судебном заседании поддержал исковые требования Коноплёва В.П., просил их удовлетворить.

Ответчик Кондакова А.И. в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что являлась собственником спорного гаража, на основании договора купли-продажи продала гараж в ГСК [Номер] истцу.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения.

Третье лицо – представитель ГСК [Номер] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ФГБУ «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Третье лицо – представитель УФСГР КиК [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

          При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика Кондаковой А.И., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Кондаковой А.И., исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,13,84 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

     В силу п.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

     В судебном заседании установлено, что собственником гаражного бокса [Номер] блок [Номер] в ГСК [Номер] являлась Кондакова А.И., что подтверждается копией заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно Справки ГСК [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Кондакова А.И. являлась членом ГСК [Номер] и собственником указанного гаражного бокса в период [ДД.ММ.ГГГГ]

Коноплёв В.П. приобрел кирпичный гараж-бокс [Номер] в блоке [Номер] расположенный в ГС К [Номер] по адресу [Адрес], у Кондаковой А.И. на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По заявлению Кондаковой А.И. [ ... ] и Коноплёва В.П. [ ... ] гаражный бокс [Номер] в блоке [Номер] был переоформлен на Коноплёва В.П., после чего он была зарегистрирован членом ГСК [Номер], оплатил членский взнос в размере 2 000 руб. и добровольно, добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК[Номер] [ ... ]

Из представленных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что на основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов грудящихся № 265 от 16.09.1966г. Исполнительному комитету [Адрес] Совета [Адрес] на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный за цехом [Номер] мебельной фабрики [Номер] с северо-восточной стороны. Земельный участок был предоставлен специально под строительство комплекса индивидуальных гаражей по типовому проекту. В связи с чем, гаражно-строительный кооператив был возведен на землях, отведенных под строительство гаражей на законных основаниях. ВОА в [Адрес] было выдано разрешение [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Факт того, что земельный участок, на котором расположен гараж-бокс [Номер] в блоке [Номер] ГСК[Номер], был предоставлен для строительства гаражей, подтверждается паспортом земельного участка.

Спорный гараж, находящийся в пользовании Коноплёва В.П., представляет собой нежилое помещение, общей площадью 26,1 м.кв., указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилого помещения [ ... ] и кадастровым паспортом [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вступления в члены ГСК [Номер] блок [Номер] и по настоящее время, Коноплёв В.п. пользуется гаражом [Номер] исключительно на законных основаниях, несет обязанности по уплате членских взносов пользуется гаражом по назначению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж, который находится в фактическом пользовании на основании письменной сделки купли-продажи с Кондаковой А.И., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит необоснованным требование истца о признании права к Администрации [Адрес], поскольку право истца возникло не на основании закона либо договора приватизации, а на основании сделки с Кондаковой А.И. Право Кондаковой А.И. на спорный гараж установлено решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноплёва В.П. к Кондаковой А.И. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Коноплёвым В.П. право собственности на гаражный - бокс № [Номер], блок № [Номер], общей площадью 26,1 м.кв., кадастровый номер [Номер] расположенный в гаражно-строительном кооперативе [Адрес].

В удовлетворении исковых требований Коноплёва В.П. к администрации [Адрес], Администрации [Адрес], о признании права собственности на гараж – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                        Фураева Т.Н.