Решение по делу № 8Г-28039/2023 [88-28759/2023] от 17.08.2023

50RS0034-01-2021-003477-82

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28759/2023

№ 2-1494/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов    30 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашки» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, неустойки

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашки» (далее - СНТ «Ромашки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 087 руб., неустойки в размере 24 658,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашки», не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, в связи с чем в указанный период времени образовалась данная задолженность.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ «Ромашки» взыскана задолженность в связи с неуплатой за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 087 руб., неустойка в размере 24 658,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб., а всего 75 127,20 руб.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 взыскано за проведение судебной землеустроительной экспертизы 9 630 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части определения периода и размера задолженности.

С ФИО1 в пользу СНТ «Ромашки» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за 2019 год и 2021 год в размере 18 287 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 598,83 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

СНТ «Ромашки» в возражениях на жалобу просит оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 196+/-5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 724+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на территории СНТ «Ромашки» по адресу: <адрес>.

ФИО1 не является членом СНТ «Ромашки», ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Ромашки» стороны не заключали.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ территория СНТ «Ромашки» была образована путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами №, расположены в границах СНТ «Ромашки».

Доступ на земельные участки ответчика возможен через проезд, проход обустроенный на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030104:474, который находится в собственности СНТ «Ромашки» (доля в праве 19/89).

Территория, находящаяся в собственности учредителей СНТ «Ромашки» и его членов, в том числе собственников земельных участков, расположенных на данной территории, составляет единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования в соответствии с приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 738/np (ред. от 11 мая 2018 г.) «Об утверждении видов элементов планировочной структуры (Зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2017 г. № 46850).

Протоколами общих собраний членов СНТ «Ромашки» за период с 2016 года по 19 ноября 2021 г. с учетом сметы расходов установлена плата для ведения садоводства на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Ромашки», без участия в товариществе, исходя из которой размер задолженности ответчика составил 48 087 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статями 209, 210, 307, 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статями 5, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СНТ «Ромашки», исходил из их обоснованности.

При этом суд учел, что ответчиком решения общих собраний в судебном порядке не оспорены, принял во внимание, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленных решениями общих собраний членов товарищества взносов.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательств по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, решение суда изменил в части определения периода и размера задолженности, удовлетворив заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2016-2018 годы.

Областной суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 15, 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 2019, 2021 годы и неустойку.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что протоколом № 10 общего собрания ДНП «Ромашки» от 20 октября 2018 г. сумма оплаты для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке установлена в размере 10 600 руб. за одно домовладение.

Протоколом № 19 заочного общего собрания членов СНТ «Ромашки» от 19 декабря 2020 г., размер членского взноса с одного домовладения на 2021 год установлен исходя из 5 000 руб. и части взноса индивидуально для каждого собственника рассчитанного путем произведения 3,46 руб. на площадь земельного участка садовода.

Общая сумма задолженности ответчика за 2021 год составила 7 687 руб.

Определяя размер неустойки областной суд с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 1 000 руб.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества в пределах срока исковой давности за 2019 и 2021 годы.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у истца имущества общего пользования, нахождение земельных участков ответчика за пределами границ СНТ «Ромашки», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и приведением доказательств, опровергающих данные доводы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в неизмененной части и апелляционное определение основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи