Решение по делу № 33-5693/2019 от 30.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                 33-5693/2019

                                                                                                  (2-1613/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                   10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Поликарповой Е.В.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Екатерины Афанасьевны к Захваткиной Ларисе Петровне об обязании заключить договор дарения жилого дома и земельного участка

по частной жалобе представителя Ушаковой Е.А. - Петрунина В.А.

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июня 2019 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

установила:

Ушакова Е.А. при обращении в суд с указанными исковыми требованиями к Захваткиной Л.П. просила принять меры по обеспечению иска.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.05.2018 её ходатайство удовлетворено. Судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1524 кв.м., и жилого дома, общей площадью 142 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2019, исковые требования Ушаковой Е.А. к Захваткиной Л.П. оставлены без удовлетворения.

Захваткина Л.П. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на вступление в законную силу вышеуказанного решения суда, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отпала.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.06.2019 обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе представителем Ушаковой Е.А. – Петруниным В.А. высказывается несогласие с определением об отмене обеспечительных мер со ссылкой на недобросовестность противоположной стороны в гражданском процессе, а также на намерение подать кассационную жалобу на судебные постановления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из положений ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что отмена обеспечительных мер производится тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Поскольку судебное постановление вступило в законную силу, то необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, в связи с чем суд обосновано удовлетворил заявление Захваткиной Л.П. об отмене обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о том, что Ушакова Е.А. намерена подать кассационную жалобу на судебные постановления, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обеспечительные меры были наложены в интересах истца с целью сохранения предмета спора и с целью невозможности ответчика распоряжаться жилым домом и земельным участком. Отмена обеспечительных мер никак не может влиять на права истца по обжалованию судебных постановлений, поскольку она не лишена возможности обратиться с ходатайством в суд кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения ее кассационной жалобы.

Ссылка на то, что Захваткина Л.П. с самого начала судебного разбирательства неоднократно подавала заявления об отмене обеспечительных мер, что, по мнению истца, свидетельствует о её однозначном и категорическом желании «вывести» спорные земельный участок и жилой дом из предмета возможных дальнейших споров между ними, что помешает ей в дальнейшем отстаивать свое законное право да данное недвижимое имущество, и тем самым свидетельствует о её недобросовестном поведении в силу ст. 10 ГК РФ, не опровергает правильность постановленного определения суда. Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает право лица на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Иных доводов, которые бы могли поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июня 2019 года об отмене мер по обеспечению иска об отмене мер по обеспечению иска Ушаковой Екатерины Афанасьевны к Захваткиной Ларисе Петровне об обязании заключить договор дарения жилого дома и земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи