Решение по делу № 1-22/2020 от 27.12.2019

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 февраля 2020 года                                                                                      г. Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И.,

потерпевшего (потерпевший) Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимой Лужанской Л.В.,

защитника – адвоката Ильченко Н.Д., представившей ордер № 237822 от 16.08.2019 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Лужанской Л.В., <данные изъяты>, судимой: 23.08.2016 Советским судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.10.2018 освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                установил:

Лужанская Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., Лужанская Л.В., находясь в квартире (потерпевший) Н.В., введя его в заблуждение, сообщив о том, что является домработницей из социальной службы защиты населения, узнала от последнего, что он ожидает почтальона, чтобы получить полагающуюся ему ежемесячную пенсионную выплату в размере 13 518 рублей 74 копейки.

В связи с чем, у Лужанской Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих (потерпевший) Н.В. денежных средств путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих (потерпевший) Н.В., путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба (потерпевший) Н.В. и, желая их наступления, Лужанская Л.В. в вышеуказанное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дождалась прихода почтальона, которому представилась родственницей (потерпевший) Н.В., выдавшего в присутствии Лужанской Л.В. ему пенсию в размере 13 518 рублей 74 копейки, полагавшуюся (потерпевший) Н.В.

Затем, после ухода почтальона, сообщила (потерпевший) Н.В., что собирается пойти в магазин, чтобы купить ему необходимые продукты питания на денежные средства в размере 13 518 рублей 74 копейки, которые выдал (потерпевший) Н.В. почтальон, в действительности не намереваясь исполнять взявшие на себя обязательства, тем самым обманывая (потерпевший) Н.В. Введенный в заблуждение со стороны Лужанской Л.В., (потерпевший) Н.В., уверенный, что отдает денежные средства социальному работнику, выдал ей, принадлежащие ему денежные средства в размере 13 518 рублей 74 копейки, и Лужанская Л.В. покинула его квартиру.

С похищенным денежными средствами Лужанская Л.В. с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (потерпевший) Н.В. материальный ущерб на общую сумму 13 518 рублей 74 копейки, который с учетом значимости похищенного имущества для (потерпевший) Н.В. его социального и имущественного положения, является для него значительным.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лужанская Л.В. вину свою отрицала, поясняла, что случайно познакомилась с потерпевшим, когда пришла в его квартиру со своим знакомым Андреем распивать спиртные напитки и осталась там ночевать. Действительно (потерпевший) Н.В. передавал ей свою пенсию 16 июля 2019 года для того, чтобы она купила ему поесть, так как у последнего в квартире не было продуктов питания и он голодал. Социальные службы ему никакой помощи не оказывали. Потерпевший сам просил ее остаться и помогать ему.

     Несмотря на полное непризнание подсудимой Лужанской Л.В. своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

    Так, будучи допрошенной на предварительном следствии, в присутствии защитника, Лужанская Л.В. полностью признавала себя виновной и поясняла, что 15 июля 2019 года она искала место, где ей переночевать, увидела открытый подъезд <адрес>, зашла в подъезд, поднялась на 9 этаж, где хотела переночевать на чердаке. Захотела воды, и позвонила в первую квартиру, которая попалась ей на глаза, и позвонила в <адрес>. Ей открыл дверь мужчина, который был на костылях и плохо передвигался, мужчина налил ей воды, и она осталась у него ночевать. Впоследствии она узнала, мужчину звали (потерпевший). На следующий день, 16 июля 2019 года примерно в 12 часов 10 минут к нему пришел почтальон и принес ему пенсию. В ее присутствии почтальон передал (потерпевший) денежные средства, и он положил их на столик возле кровати. Далее (потерпевший) попросил ее убрать деньги в шкаф стенки, и в этот момент, она решила похитить деньги, затем она повернулась лицом к стенке, положила в шкаф только квитанцию, а деньги при этом положила к себе в карман. Потом она сообщила (потерпевший), что пойдет в магазин, после чего ушла. 16 августа 2019 года примерно в 11 часов 20 минут, точное время и дату указать она не может, она снова пришла к (потерпевший) для того, чтобы извиниться за то, что взяла у него деньги. Она постучалась в дверь квартиры (потерпевший), он ей открыл. Она спросила у него, один ли он дома, он ответил, что у него гости. После чего из кухни вышел ранее неизвестный ей мужчина, который спросил у нее, кто она такая. Она ответила, что старая знакомая. Далее мужчина подошел к (потерпевший), а потом обратился к ней с вопросом, была ли она тут в прошлом месяце, в день выдачи пенсии (потерпевший). Она ответила, что была, на что он ответил, что вызывает сотрудников полиции. Деньги она потратила на поминки своего отца, табачные изделия, алкогольные напитки, продукты питания. В период времени с 16.07.2019 года по 16.08.2019 года она к (потерпевший) домой не приходила. В содеянном раскаивается. Психического и физического воздействия во время допроса на нее оказано не было. ( л.д.96-99).

    Допрошенная в качестве обвиняемой Лужанская Л.В. также в присутствии защитника показывала, что в мае 2019 года она вместе со своим знакомым впервые пришла в квартиру к (потерпевший) для того, чтобы у него на квартире употребить спиртные напитки, которые они принесли с собой. Фамилию знакомого она назвать не может, помнит, что его зовут Андрей. Андрея она видела всего один раз, внешность его описать ей затруднительно, она познакомилась с ним на улице и они вместе употребляли спиртные напитки. Андрей предложил ей пойти в гости к (потерпевший) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего они с Андреем прошли к на кухню вышеуказанной квартиры, и вдвоем стали употреблять спиртное, а (потерпевший) спиртное не употреблял. Затем она пошла в комнату и легла спать, т.к. была сильно пьяна. А когда проснулась, Андрея не было, ночевать у (потерпевший) он не остался. Она подружилась с (потерпевший), ей было жаль его, т.к. он являлся инвалидом детства. Когда она была в квартире у (потерпевший), то заметила, что у него отсутствуют продукты питания, поэтому она решила, что когда в следующий раз она придет к (потерпевший), то принесет ему продукты питания. Продукты, что она ему приносила, она покупала на свои личные деньги. 13,14 июля 2019 года она ночевала у (потерпевший), а около 11 часов она уходила домой. 15 июля она хотела уйти, но (потерпевший) сам попросил ее остаться, т.к. сообщил, что у него 16 июля будет пенсия. Она сообщила, что ей его пенсия не нужна, но он просил остаться потому, что ему скучно, кроме того, его будто бы что-то беспокоило. 16 июля 2019 года к (потерпевший) пришел почтальон. До его прихода, чтобы у почтальона не возникало лишних вопросов, Коля просил сообщить ей, что она является ему родственницей. После чего почтальон выдала пенсию (потерпевший), он расписался в квитанции, и почтальон ушла. Провожая почтальона до двери, она задала ей вопрос о том, что ухаживает кто - либо за (потерпевший), т.к. у него совсем нет продуктов и нет ли у почтальона телефона социального работника, почтальон ответила, что нет. После этого она спросила по - поводу того, что в одно ли и то же время разносится пенсия? Почтальон ответила, что в одно и то же время. После чего она закрыла за ней дверь. После ухода почтальона (потерпевший) убрал деньги в шкаф. Она называет номиналы купюр, которыми была выдана ему пенсия: 2 штуки - пять тысяч рублей, 3 штуки – одна тысяча рублей и 1 штука – номиналом в пятьсот рублей, а также 2 монеты достоинством в 10 рублей. После этого она ушла от (потерпевший) и появилась там 16 августа 2019 года, т.к. заболела и не могла его навещать по причине своей болезни. 16 августа 2019 года примерно в 11 часов 00 минут она пришла в гости к (потерпевший) для того, чтобы навестить его. Когда она постучалась в дверь, выглянула соседка и сказала, что у (потерпевший) гости. Она поинтересовалась, тем, что дома ли находится (потерпевший), и соседка ответила утвердительно. После чего дверь ей открыл (потерпевший), и она сразу же прошла на кухню, где находился мужчина неславянской внешности, который спросил у нее кто она такая и что делает в этой квартире, на что она представилась этому мужчине подругой (потерпевший). А мужчина, обратившись к (потерпевший), спросил: «Это она?» и при этом показал ему зажатый кулак, и (потерпевший) пришлось ответить ему утвердительно. Вину она категорически отрицает и сообщает, что наоборот помогала (потерпевший), приносила ему продукты, которые покупала на свои личные денежные средства. ( л.д.104-106).

    Изменение своих показаний Лужанская Л.В. объяснила тем, что первоначально испугалась находившегося в квартире (потерпевший) Н.В. ФИО5 и полностью признала свою вину.

    Суд полагает, что Лужанская Л.В. изменила свои показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное и уйти от наказания.

    Вина Лужанской Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего (потерпевший) Н.В. в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> один, длительное время. Он инвалид детства по заболеванию: «<данные изъяты>. К нему на дом 2 раза: утром и вечером, кроме выходных дней приходит социальный работник ФИО3. Однажды примерно 13 июля 2019 года к нему постучалась домработница, воспользовавшись его беспомощным положением, она самовольно осталась у него ночевать. На следующий день она ушла, оставив в квартире беспорядок, складывалось впечатление, что она что-то искала. После этого, эта самая женщина вновь пришла 16 июля 2019 года, в этот день он получает пенсию. Она пришла за 15 минут до прихода почтальона, поэтому он сразу же открыл дверь, т.к. думал, что это пришел почтальон. Она снова самовольно вошла, воспользовавшись его беспомощным положением. Примерно через 20 минут пришла почтальон, ей она представилась как его родственница, почтальон выдала на руки ему пенсию в размере 13 500 рублей, после чего ушла. После того, как почтальон ушла, эта женщина забрала всю его пенсию и ушла, после этого, он ее не видел. 16 августа 2019 года к нему в гости пришел его сосед ФИО5, они сидели на кухне, и пили чай, когда примерно в 11 часов 10 минут они услышали стук в дверь. Он открыл дверь, и увидел ту самую женщину, которая приходила к нему 16 июля 2019 года и забрала всю его пенсию. ФИО5 знал о его ситуации с пенсией, и спросил у него та самая женщина, которая забрала его пенсию, он подтвердил, что да это она и ФИО5 вызвал полицию.

    Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в должности социального работника центра социального обслуживания инвалидов на дому № 1 г. Тулы. В занимаемой должности она работает с 2010 года. В ее должностные обязанности входит уход за инвалидами. С 03.05.2018 года у нее имеется подопечный (потерпевший). Он проживает по адресу: <адрес>. Он является инвалидом детства по заболеванию <данные изъяты>. Она ежедневно утром с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут и в вечернее время с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут навещает своего подопечного (потерпевший), обеспечивая ему надлежащий уход. (потерпевший) она знает очень хорошо, знакома со всеми его родственниками и круг его знакомых ей также известен. Также ей известно, что у (потерпевший) двигательная способность утрачена, однако он осознает происходящее с ним, сознание (потерпевший) ясное, он хорошо все понимает и воспринимает окружающий мир адекватно, состояние памяти у него отличное, он легко запоминает происходящие в его жизни события и может их воспроизвести и пересказать произошедшее с ним в ходе диалога с ним. В настоящее время он проживает один. В мае 2018 года в его семье произошли трагические события, его сестра Анна покончила с собой, а его племянника взяла под опеку приемная семья. Однако (потерпевший) не теряет самообладания, его состояние здоровье удовлетворительное, способность осознавать происходящее он не утратил. (потерпевший) ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 14 424 рубля 90 копеек и 93 рубля 84 копейки ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения, т.о. размер пенсии составляет 13 518 рублей 74 копейки, которая выдается ему на руки по 16 числам каждого месяца в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут. Примерно в 10-х числах июля 2019 года, она, выполняя свои обязанности по уходу за инвалидом, пришла к нему по адресу: <адрес>. Ей сразу же бросился в глаза беспорядок в одной из комнат двухкомнатной квартиры (потерпевший), весь порядок вещей нарушен. На подоконнике комнаты лежал пустой флакон духов и пустой флакон мужского дезодоранта, пророщенный укроп. Открыв холодильник, она увидела половинку несвежего арбуза и протухшую морковь. Она сразу же спросила у (потерпевший), кто приходил к нему. (потерпевший) сказал, что девушка, домработница. Заподозрив неладное, она сразу же связалась с родственницей (потерпевший), которая сообщила, что по поводу домработницы, она ничего не знает, что никого не нанимала. В связи с чем, она стала следить за (потерпевший) более тщательно, усилив свою бдительность. 16 июля 2019 года, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, как всегда к (потерпевший) пришел почтальон и выдал ему пенсию, она пришла в этот же день днем к (потерпевший) примерно в 14 часов 30 минут и поинтересовалась у (потерпевший), где его пенсия, на что он сообщил ей, что приходила та самая девушка домработница и находилась в его доме, когда приходил почтальон. После того, как почтальон выдал пенсию (потерпевший), она сообщила, что забирает эти деньги для того, чтобы купить необходимые ему лекарства и продукты. После данного события она по настоящему забила тревогу и решила пойти на почту, где заведующая почтового отделения выяснила, кто из сотрудников почты приносил пенсию (потерпевший). Почтальон ФИО3 фамилия ей не известна по телефону (№) сообщила, что дверь в <адрес>-а ей открыла девушка представившаяся родственницей (потерпевший) и в ее присутствии она выдала пенсию (потерпевший) и ушла. После этого события, она все рассказала своему мужу ФИО5, и они долго обсуждали ситуацию. Пытались понять, что это за домработница такая, предприняли меры по усилению бдительности и решили, что необходимо более тщательно следить за своим подопечным (потерпевший). Они не могли понять, кто приходит в квартиру к (потерпевший), но допустить подобный случай с потерей его денежных средств, единственным источником существования они не могли. Поэтому они договорились с мужем, что накануне следующего прихода почтальона он будет находится в квартире (потерпевший), и следить за его квартирой. 16 августа 2019 года ее муж ФИО5 находился в квартире (потерпевший) и отслеживал ситуацию. Примерно в 10 часов 00 минут в дверь постучали. (потерпевший) открыл дверь. Вошла женщина, как сообщал ей муж, которая сразу же обратилась к (потерпевший): «Привет, Коля. Ты один?» На кухне находился ФИО5 и женщина начала задавать вопросы, ты кто такой. Он, отведя (потерпевший) в сторону, обратился к нему с вопросом, это она взяла у него пенсию, и он ответил утвердительно. После этого к месту происшествия были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что это ранее судимая Лужанская ФИО23.

свидетеля ФИО5 о том, что у его супруги ФИО3 много подопечных, в числе которых находится (потерпевший). Он проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Он является инвалидом детства по заболеванию <данные изъяты>. Супруга ежедневно утром с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут и в вечернее время с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут навещает своего подопечного (потерпевший), обеспечивая ему надлежащий уход. (потерпевший) он знает очень хорошо, круг его знакомых ему также известен. От супруги ему стало известно, что 16 июля 2019 года, когда (потерпевший) приносят пенсию у него в квартире находилась женщина, которая забрала все его денежные средства и сообщила, что возьмет деньги и купит (потерпевший) необходимые лекарства и продукты. Забрала с собой деньги (потерпевший) и ушла. Супруга через заведующую почтового отделения узнала почтальона, разносившего пенсию и созвонившись с ней, та подтвердила, что в квартире (потерпевший) находилась девушка преставившаяся ей родственницей (потерпевший) когда почтальон выдала пенсию (потерпевший) и ушла. После этого они с супругой обсуждали сложившуюся ситуацию и решили, что накануне следующего прихода почтальона он будет находится в квартире (потерпевший) и следить за его квартирой. 16 августа 2019 года он находился в квартире (потерпевший) и отслеживал ситуацию лично. Примерно в 10 часов 00 минут в дверь постучали и (потерпевший) открыл дверь. Вошла женщина, которая обратилась к (потерпевший): «Привет, <данные изъяты>. Ты один?» Он находился на кухне когда она, увидев его спросила, кто он такой. Он, отведя (потерпевший) в сторону, убедился, что это та самая женщина, которая 16 июля 2019 забрала всю его пенсию, вызвал полицию. От сотрудников полиции он узнал, что это ранее судимая Лужанская Л.В.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

     - свидетеля ФИО15 о том, что она работает в должности почтальона почтового отделения № 45 Почта России. Выдача пенсий по дому <адрес> производится 16 числа каждого месяца. Из почтового отделения всегда практически в одно и то же время примерно в 09 часов 30 минут она выходит с пенсиями и приступает к их выдаче. 16 июля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут – 11 часов 00 минут она разносила пенсии в <адрес>. Затем она поднялась на последний этаж и постучалась в <адрес> вышеуказанного дома, когда дверь ей открыла темноволосая девушка, невысокого роста, худощавого телосложения. представившаяся ей родственницей (потерпевший). Она пригласила ее в зал, хотя обычно (потерпевший) приглашает ее на кухню, где находился (потерпевший). Она протянула ему в руки квитанцию, чтобы он расписался. Девушка при этом взяла с полки книгу для того, чтобы ему было удобно расписываться. Она вытащила денежные средства и, отсчитав деньги, протянула их (потерпевший). После чего девушка, родственница (потерпевший) проводила ее до двери и закрыла за ней дверь. А вечером этого же дня ей на мобильный телефон звонила начальница, которая интересовалась, как происходила выдача пенсии (потерпевший), она ей пояснила, что в квартире находилась девушка, представившаяся ей родственницей (потерпевший). Когда 16 августа 2019 года она снова пришла выдать пенсию (потерпевший), то находившиеся в квартире сотрудники полиции сообщили, что задержали мошенницу, ту самую девушку, которая в прошлый раз присутствовала при выдаче пенсии Зиморгляду. Также она добавила, что хорошо запомнила внешность этой девушки и при встрече может ее опознать, однако просит, чтобы опознание производилось за стеклом, т.к. опасается за то, что работает с крупной суммой денег, а девушка мошенница. (л.д.79-83).

    -свидетеля ФИО16 о том, что она проживает в <адрес> вместе с мужем с 1996 года. 16 августа 2019 года она находилась дома одна. Когда примерно в 11 часов 00 минут она услышала стук в <адрес>, дверь открылась и туда кто-то зашел. Она сообщила, что знает, что в данной квартире проживает инвалид (потерпевший). После чего минут через 10 в эту квартиру вновь постучали, и она решила посмотреть в дверной глазок, т.к. ждала пенсию, в глазок она увидела женщину невысокого роста, темные волосы, забраны в пучок, еще в глаза бросилась клетчатая сумка. Эта женщина произнесла: <данные изъяты>, открой! После чего ей открыли дверь и она зашла. Она подумала, что это родственница (потерпевший). После чего она продолжила ждать пенсию, и примерно в 11 часов 25 минут к ней пришел почтальон и выдал пенсию. Почтальон уже собрался выходить, когда она сообщила, что (потерпевший) дома не один. Почтальон ушла, она закрыла за ней дверь и через дверь услышала, что почтальон постучала в <адрес>, дверь ей открыли, но внутрь она не зашла. ( 85-88).

    Помимо этого вина подсудимой Лужанской Л.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2019 года, согласно которому, местом совершения преступления является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д.16-19).

- согласно протокола предъявления лица для опознания от 23.09.2019 года, следует, что в кабинете для опознания ИВС УМВД по ТО среди трех представленных для опознания лиц, свидетель ФИО15 опознала Лужанскую Л.В., как девушку, которая 16 июля 2019 года находилась в квартире (потерпевший), когда ФИО15 выдала ему пенсию и представилась ей, как родственница (потерпевший). Она опознала ее внешне, по чертам лица, также убраны назад волосы, а также по одежде, в которой была одета Лужанская Л.В. ( л.д.107-110).

        - из протокола предъявления лица для опознания от 23.09.2019 года следует, что в кабинете для опознания ИВС УМВД по ТО среди трех представленных для опознания лиц, потерпевший (потерпевший) Н.В. в присутствии представителя потерпевшего ФИО3 опознал Лужанскую Л.В., как девушку, которая приходила к нему в июле 2019 года, под видом домработницы и забрала у него пенсию в размере 13 500 рублей для того, чтобы купить ему продукты питания и лекарства, а затем в августе 2019 года в день выдачи пенсии, когда была задержана полицией. Он опознал ее внешность, а также по росту и телосложению. (л.д.111-114).

         Согласно сообщения УФСП Тульской области от 23.10.2019 года, видно, что выплата пенсий и пособий (потерпевший) Н.В., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> осуществляется 16 числа каждого месяца. По платежному поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 13 424 рубля 90 копеек по платежному поручению № ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 93 рубля 84 копейки. ( л.д.38).

В соответствии с выпиской из решения ВВК № из <данные изъяты> от 12 сентября 1991 года, выданной (потерпевший) Н.В., видно что он действительно является инвалидом <данные изъяты>

        Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности - подсудимой Лужанской Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

        При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Так, изложенные выше - показания потерпевшего (потерпевший) Н.В., представителя потерпевшего ФИО3 свидетелей обвинения – ФИО5, допрошенных в суде, свидетелей ФИО15, ФИО16 оглашенных в судебном заседании - правдивы, логичны, достоверны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и с другими, изложенными выше доказательствами виновности Лужанской Л.В. конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе – протоколами предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия оснований не доверять которым также не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего    и указанных свидетелей, а также при допросах Лужанской Л.В. на предварительном следствии, не допущено.

Таким образом, оснований для признания изложенных выше показаний потерпевшего, свидетелей обвинения    недопустимыми, не имеется; данные показания потерпевшего    и указанных свидетелей, могут быть положены, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой Лужанской Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Другие, изложенные выше, доказательства по делу: протокол предъявления лица для опознания, осмотр места происшествия также получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, не имеется.

При этом стороны в судебном заседании фактически не оспаривали относимость, допустимость и достоверность данных доказательств, законность, порядок их получения и представления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которая в полном объеме дает суду основания для вывода о виновности    Лужанской Л.А. в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимой Лужанской Л.В. о том, что     потерпевшего она не обманывала, взяла его пенсию, чтобы приобрести последнему продукты питания и лекарства несостоятельны и полностью опровергаются представленной совокупностью доказательств, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Данные показания Лужанская Л.В. изменила лишь с целью смягчить свою вину и уйти от ответственности.

Действия подсудимой Лужанской Л.В., с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, других участников процесса, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как потерпевший (потерпевший) Н.В. настаивал в судебном заседании на том, что ущерб в размере     13 518 рублей 74 коп. является для него значительным с учетом его материального положения, а также и того обстоятельства, что он является инвалидом <данные изъяты>.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в судебном заседании и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лужанской Л.В., а именно то, что - согласно ответа ГУЗ «<адрес> больница» на учете в <адрес> психиатрическом кабинете Лужанская Л.В. не состоит. ( л.д.188), в ГУЗ «<адрес> больница» а также ответу из ГУЗ « <адрес> наркологический диспансер №» она на учетах не состоит.( л.д.216), согласно сообщения из ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» <данные изъяты>. (л.д.192) согласно ответа из ГОУ <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находится в ГОУ <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №» на полном государственном обеспечении, основанием для помещения несовершеннолетнего ФИО6 явилось то, что последний остался без попечения родителей (мать Лужанская Л.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, сведения об отце отсутствуют). ( л.д.196), согласно ответа из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес> Лужанской Л.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание не препятствует содержанию под стражей. (    л.д.194).

        При решении вопроса о том, является ли подсудимая Лужанская Л.В. вменяемая и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимой Лужанской Л.В. в судебном заседании адекватно происходящему,    Лужанская Л.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая Лужанская Л.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Лужанской Л.В. – состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим ее ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ поскольку, Лужанская Л.В. совершила умышленное преступление, являясь лицом ранее судимым за совершенное умышленное преступление.

    Таким образом, при назначении наказания Лужанской Л.В. следует учитывать требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

      С учетом конкретных данных о личности подсудимой Лужанской Л.В., фактических обстоятельств совершенного ею преступления,    влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Лужанской Л.В. ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лужанской Л.В. и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                            приговорил:

    признать Лужанскую Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лужанской Л.В. оставить прежней. Срок наказания исчислять с 03 февраля 2020 года, засчитав ей в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 02.02.2020 года.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лужанской Л.В. с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( за исключением ч..3.3 ст. 72 УК РФ).

        приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06 апреля 2020 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 3 февраля 2020 года, постановленный в отношении Лужанской Л.В. изменить:

определить исправительное учреждение для отбывания назначенного осужденной по приговору наказания в виде 3 лет лишения свободы - в виде колонии-поселения;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лужанской Л.В. с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в силу, то есть по 6 апреля 2020 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учётом положений ч.З.З ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: