Решение по делу № 9а-118/2020 от 20.01.2020

39RS0001-01-2020-000234-82 М-161/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Чеснокова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административное исковое заявление Перепеляка Р.С. к ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Перепеляк Р.С. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ему стало известно в предполагаемой форме о наличии вынесенного в отношении него постановления №18810139200110374319. Он обратился с запросом в адрес ответчика, однако до настоящего времени постановление в его адрес не направлено.

Просит суд признать незаконным не направление в адрес истца постановления в течение трех дней со дня его вынесения.

Определением суда от 22 января 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 14 февраля 2020 года устранить указанные в определении суда недостатки.

В своем заявлении, поданном во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, Перепеляк Р.С. указывает на нарушение его прав действиями административного ответчика, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив поступившее заявление, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления Перепеляка Р.С., усматриваются его намерения оспорить постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке, тогда как обжалование такого постановления возможно лишь в порядке главы 30 КоАП. При этом отсутствие копии постановления не является препятствием для подачи жалобы.

Исходя из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в силу которых суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административное исковое заявление Перепеляка Р.С. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, то есть путем оспаривания постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таком положении административное исковое заявление Перепеляка Р.С. не может быть принято к производству Ленинградского районного суда и в его принятии надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Перепеляку Р.С. в принятии административного искового заявления к ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через суд Ленинградского района Калининграда.

Судья Е.В. Чеснокова