Решение по делу № 2-4/2019 от 06.08.2018

Дело № 2-4/2019 (2-721/2018) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 23 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» <адрес> региональный филиал (<адрес> РФ «Россельхозбанк») к Григорьевой Н. Б., действующей также от имени и в защиту прав несовершеннолетних Григорьевой К. А., Григорьевой П. А., Лисицыну А. А.чу, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, <адрес> Республике, <адрес> о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников,

установил:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» <адрес> региональный филиал (<адрес> РФ «Россельхозбанк») (далее Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.Б., Лисицыну А.А., с учетом уточнений и привлечения к числу соответчиков Григорьеву К.А., Григорьеву П.А. в лице законного представителя Григорьевой Н.Б., МТУ Росимущества в <адрес> Эл, <адрес> Республике, <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Григорьевым А.В. <дата>, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 190 000 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,84% годовых, с обеспечением исполнения по договорам поручительства от <дата>, заключенным с Григорьевой Н.Б., с Лисицыным А.А. По состоянию на <дата> от неисполнения обязательств перед Банком по возврату кредита образовалась задолженность в размере 90985,46 руб., из которых сумма основного долга 71249,90 руб., сумма процентов 19735,56 руб. за период с <дата> по <дата>.

<дата> сторонами Банком и Григорьевым А.В. заключено соглашение о предоставлении Банком денежных средств в сумме 272100 руб., на срок до <дата>, под 28,25% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, для учета и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт ссудный счет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по соглашению от <дата> составила 400663,90 руб., из которых основной долг 259975,84 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 140686,93 руб., пени 1,13 руб. за период с <дата> по <дата>.

<дата> стороны заключили соглашение о кредитовании счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику 20000 руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов 27,9 годовых согласно графику погашения кредита, с открытием ссудного счета. По состоянию на <дата> задолженность по соглашению составила 9410,09 руб., в том числе: основной долг 7808,98 руб., проценты за пользование кредитом 1593,89 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просроченные проценты 0,84 копейки за период с <дата> по <дата>, неустойка за просроченную ссудную задолженность 06,38 руб., за период с <дата> по <дата>. Кредиты не возвращены, заемщик Григорьев А.В. умер <дата>. Предполагаемыми наследниками первой очереди к имуществу Григорьева А.В. являются его жена Григорьева Н.Б., дети Григорьева К.А., Григорьева П.А., а потому предъявлен настоящий иск. При уточнении иска Банком указано, что при установлении наличия вымороченного имущества, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> Эл, <адрес> Республике, <адрес>.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

Ответчик Григорьева Н.Б., действующая также от имени несовершеннолетних Григорьевой К.А. и Григорьевой П.А., ее представитель адвокат Майорова Л.Г., присутствовавшая в одном из судебных заседаний, иск не признали, объясняли, что с Григорьевым А.В. брак расторгнут, имущества совместного не было, у Григорьева А.В. был автомобиль, он так и стоит в гараже, ключи от которого находятся у Григорьевой Н.Б.

Соответчик МТУ Росимущества в <адрес> Эл, <адрес> Республике, <адрес> представил письменные пояснения по иску, указав, что не является надлежащей стороной в споре, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование предъявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в исполнение условий кредитного договора № от <дата> АО «Россельхозбанк» предоставил Григорьеву А.В. кредит 190 000 руб. на срок до <дата> на условиях возвращения с оплатой заемщиком за пользование кредитом 20,84% годовых.

В обеспечение обязательства Григорьева А.В. Банком <дата> заключен договор поручительства № с Григорьевой Н.Б., - с Лисицыным А.А. заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник.

По состоянию на <дата> от неисполнения Григорьевым А.В. обязательств перед Банком по возврату кредита образовалась задолженность на общую сумму 90985,46 руб.

<дата> Банк и Григорьев А.В. заключили соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения о предоставлении Банком денежных средств в сумме 272 100 руб., на срок до <дата>, под 28,25% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, для учета и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт ссудный счет №. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по соглашению от <дата> - 400663,90 руб.

<дата> Банк и Григорьев А.В. заключили соглашение о кредитовании счета № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику 20000 руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов 27,9 годовых согласно графику погашения кредита, с открытием ссудного счета. По состоянию на <дата> задолженность по соглашению составила 9410,09 руб.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены. Григорьев А.В. умер <дата>.

По делу установлено, что в договорах поручительства, заключенных с ответчиками Григорьевой Н.Б., Лисицыным А.А. <дата> содержится условие (п.№.) о согласии поручителя отвечать за любого нового должника (л.д.№ а потому, суд полагает, что поручители ответчики Григорьева Н.Б., Лисицын А.А. становятся ответственными за исполнение наследниками обязательств наследодателя перед Банком (п.2 ст. 367 ГК РФ).

Как следует из материалов, представленных в дело, установлено судом, Григорьев А.В.<дата> года рождения, <дата> умер, место смерти пгт. <адрес> <адрес>, последнее место жительства умершего: <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес> в жилых помещениях, принадлежащих Григорьевой Н.Б.: <адрес>, где в гараже хранится автомобиль марки ВАЗ 2110 2,<дата> года выпуска, принадлежащий Григорьеву А.В., и, по <адрес>. Это следует из содержания вступившего в законную силу решения Звениговского районного суда <адрес> от <дата> по иску Григорьевой Н.Б. к Григорьеву А.В. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Григорьев А.В. состоял в браке с Григорьевой Н.Б. с <дата>, брак прекращен <дата>. Их общие дети Григорьева П.А., <дата> года рождения, Григорьева П.А., <дата> года рождения, все фактически проживали вместе по месту жительства Григорьевой Н.Б. (л.д№).

Из ответов Уполномоченных органов, Григорьев А.В. объектов недвижимости в собственности не имел.

По данным УГИБДД МВД по <адрес> названный выше автомобиль принадлежал Григорьеву А.В. на праве личной собственности, по договору купли-продажи в простой письменной форме от <дата> (л.д.№). Согласно информации ПАО Банк ВТБ от <дата> у Григорьева А.В. имеется несколько счетов, остаток на одном из них составляет 32,43 руб. (л.д.№). Иных положительных данных об имуществе наследодателя не добыто, и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Нотариусом Звениговского нотариального округа сообщено, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Ответчики несовершеннолетние дети, от имени которых действует их законный представитель Григорьева Н.Б., относящиеся к первой очереди наследников к имуществу умершего: ни за оформлением наследства, ни с заявлениями об отказе от наследства к нотариусу не обращались. Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика Григорьевой Н.Б., Григорьев А.В. проживал до смерти в принадлежащем ей жилье, где она также проживала и проживает с детьми, распоряжалась его вещами после смерти, ключ от запорного устройства гаража, где хранится автомобиль Григорьева А.В., находится только у нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные выше обстоятельства, и перечисленные доказательства в своей совокупности, исходя из положений ст.ст.56,67 ГПК РФ указывают на то, что ответчик Григорьева Н.Б., совершила действия по фактическому принятию несовершеннолетними детьми, совместно проживающими с родителями, наследства после смерти Григорьева А.В., а именно, при совместном проживании бывших супругов и их детей, фактическим пользованием на момент открытия наследства общим совместным имуществом также как и факт сохранения личного автомобиля после смерти наследодателя, нашли в судебном заседании свое подтверждение, в том числе, объяснением ответчика Григорьевой Н.Б.

Поскольку судом установлено, что законным представителем несовершеннолетних наследников к имуществу наследодателя Григорьева А.В., совершены действия по обеспечению сохранности наследственного имущества, постольку ею, Григорьевой Н.Б., совершены также действия, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, в лице их законного представителя.

Возражения Григорьевой Н.Б. в той части, что дети наследство не принимали, не опровергают вышеприведенных фактических данных, установленных в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом во внимание.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Судом установлен размер наследственного имущества в виде суммы денежного остатка на банковском счете ВТБ Банка 32,43 руб. и стоимости автомобиля, составляющей 68550, 00 руб., которая ответчиками не оспаривалась.

Поскольку Григорьев А.В. умер, не исполнив обязательств перед банком, с его смертью обязательства по кредитному договору от <дата> не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для вывода о том, что у соответчика Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, <адрес> Республике, <адрес> возникла обязанность возвратить денежные средства истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По требованиям истца Банка к потенциальным наследникам о взыскании суммы задолженности по соглашению от <дата> в размере 400663,90 руб., а также задолженности по соглашению с Банком от <дата> в сумме 9410,09 руб., суд, исходя из вышеприведенного, поскольку стоимость наследственного имущества исчерпывается требованием взыскания по кредитному договору от <дата>, за отсутствием к тому оснований иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Григорьевой К.А., Григорьевой П.А., Григорьевой Н.Б., Лисицына А.А. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворению иска, с учетом положений ст.333.19 НК РФ.

Также подлежат распределению судебные издержки по проведению судебной экспертизы с применением положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. Согласно данным экспертного учреждения услуги по проведению судебной экспертизы подлежат оплате в размере 6 000 рублей.

Цена иска, предъявленного Банком, составила 501059,45 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 68582,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Григорьевой Н. Б., Лисицына А. А.ча, с Григорьевой П. А., Григорьевой К. А. в лице их законного представителя Григорьевой Н. Б., солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» <адрес> региональный филиал (<адрес> РФ «Россельхозбанк»), задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <адрес> РФ «Россельхозбанк» и Григорьевым А. В., умершим <дата>, в сумме 68582, 43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,48 рублей, всего взыскать 70 839 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 91 копейку, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Григорьевой Н. Б., Лисицына А. А.ча, с Григорьевой П. А., Григорьевой К. А. в лице их законного представителя Григорьевой Н. Б., солидарно, в пользу ИП <адрес> Е.С. (Центр оценки «<адрес>») судебные издержки на проведение по делу судебной экспертизы в размере 820 рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» <адрес> региональный филиал (<адрес> РФ «Россельхозбанк») в пользу ИП <адрес> Е.С. (Центр оценки «<адрес>») судебные издержки на проведение по делу судебной экспертизы в размере 5 179 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.