Решение от 25.11.2024 по делу № 12-3651/2024 от 20.11.2024

Дело № 12-3651/2024

                                                                                                                           77MS0071-01-2024-005028-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва              25 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Державиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес от 01.10.2024 Державина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Державина Н.А. обратилась с жалобой в суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении Державиной Н.А. к административной ответственности от 01.10.2024 была направлена в адрес получателя 03.10.2024, 10.10.2024 отправление прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего отправление было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и 25.10.2024 было вручено отправителю.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 26.10.2024 и истек 05.11.2024, 06.11.2024 постановление вступило в законную силу. Вместе с тем, жалоба подана в суд 08.11.2024, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с обоснованием причин пропуска срока, к жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, факт пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи в отсутствие ходатайства о его восстановлении, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Головинским районным судом адрес жалобы Державиной Н.А., в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Суд также обращает внимание, что заявитель не лишена права обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Державиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю, дело мировому судье судебного участка № 71 адрес.

В случае ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░