Решение по делу № 4А-653/2016 от 10.11.2016

Дело № 4-а-653

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года                                        город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 23.03.2016 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 13.05.2016,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 23.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 13.05.2016, Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Соловьев А.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Соловьев А.В. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что транспортным средством в указанное в протоках время он не управлял, так как оно было технически неисправно. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, он не был отстранен от его управления. Считает, что судьей необоснованно дана критическая оценка показаниям ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что автомобиль был в неисправном состоянии.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 23.11.2016, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, в статью 12.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Соловьева А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении № №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение Соловьева А.В.: «невиновен». При составлении протокола Соловьеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Соловьева А.В. в соответствующей строке протокола (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством    № №, согласно которому Соловьев А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем (л.д. 5);

актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Соловьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6);

бумажным носителем результатов исследования, проведенного при помощи прибора Алкотектор PRO – 100 combi № 638522, проверен 28.09.2015, в соответствии с которым у Соловьева А.В. в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,444 мг/л (л.д. 4);

копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.11);

видеозаписью, содержащейся на диске DVD-R (л.д. 10);

информацией о выданных документах на имя Соловьева А.В., из которых следует, что Соловьев А.В. имеет водительское удостоверение № № (л.д. 7);

а так же другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Соловьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Версия о том, что Соловьева А.В. транспортным средством в указное в протоколе время не управлял, а так же что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, впервые выдвинута защитником Соловьева А.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, тогда как при составлении протоколов по делу на данное обстоятельство Соловьев А.В. не ссылался, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписал без каких-либо замечаний.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении письменные пояснения Соловьева А.В. «невиновен» не позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола Соловьев А.В. утверждал о том, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки позиции заявителя факт управления Соловьевым А.В. транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Кольцова А.Ю. и Павлова О.В., которые являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД в оговоре Соловьева А.В. судьями установлена не была.

В такой ситуации доводы Соловьева А.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, подлежат отклонению.

Освидетельствование Соловьева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев А.В. согласился, акт освидетельствования на состояние опьянения подписал без каких-либо замечаний, на нарушение порядка проведения освидетельствования не ссылался.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 мировой судья обоснованно отнесся критически, указав, что они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств. Правила оценки доказательств мировым судьей не нарушены.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Порядок привлечения Соловьева А.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Соловьеву А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17,                            30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района        г. Твери от 23.03.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 13.05.2016 оставить без изменения, жалобу Соловьева А.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                          А.Ю. Карташов