Решение по делу № 33-2951/2023 от 04.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2023 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Ивковой А.В.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/2022 (№37RS0020-01-2022-000609-69) по апелляционной жалобе ООО «Кортес» на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Экология Энерго» к ООО «Кортес», Караваевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кортес» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экология Энерго» задолженность в размере 1 234 014 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Кортес» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экология Энерго» пени за период с 15.06.2021 по 13.07.2022 г. в сумме 635 641 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Кортес» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экология Энерго» пени с суммы долга 1 234 014 рублей 09 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 14.07.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ? долю в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: 19.8 кв.м. кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1216 м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установив общую начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя истца ООО «Волжанка» и третьего лица Курмана Д.Б. – Смирнова Д.П.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Экология Энерго» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ООО «Кортес», Невзорову А.В., Караваевой Н.В. с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 01.06.2021г. между ООО «Экология Энерго» (поставщик) и ООО «Кортес» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «товары» (п.1.1). На основании договора поставки нефтепродуктов № от 01.06.2021г. ООО Экология Энерго» поставило в адрес ООО «Кортес» партии нефтепродуктов на общую сумму 36 210 319, 90 руб. Пунктом 4.2. договора поставки нефтепродуктов № от 01.06.2021г. предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости партии товара. В случае, если поставщик поставил товары без предоплаты, покупатель обязуется оплатить Товар в течение 3 (Трех) рабочих дней после отгрузки, если иное не установлено соглашением сторон. ООО «Кортес» свои обязательства по оплате исполнило не в полном объеме, произвело частичную оплату поставленных нефтепродуктов.

По данным ООО «Экология Энерго» по состоянию на 12.04.2022г. задолженность за поставленные нефтепродукты составляет 1 984 014.09 руб. Пунктом 6.2. Договора поставки нефтепродуктов № от 01.06.2021г. предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий оплаты в виде уплаты пени поставщику в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету сумма пени на 12.04.2022г. за период с 15.06.2021 по 12.04.2022г. составляет 489 865 руб. 31 коп. Также истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Полагает правомерным потребовать с покупателя уплаты с суммы долга 1 984 014,09 руб., начиная с 13.04.2022г., по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

18.06.2021г. между ООО «Экология Энерго» (поставщик) и Невзоров А.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение платежных обязательств ООО «Кортес» по договору поставки нефтепродуктов № от 01 июня 2021г. Истец направил ответчикам ООО «Кортес» и Невзорову А.В. претензии с требованием погасить задолженность, но задолженность не погашена. 26.08.2021г. между ООО «Экология Энерго» (залогодержатель) и Караваевой Н.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кортес» по договору поставки нефтепродуктов № от 01.06.2021 г., заключенному между ООО «Экология Энерго» и ООО «Кортес» (п.1.1). Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора поставки, возражений и замечаний по содержанию и условиям Договора поставки не имеет. Залогом обеспечиваются следующие обязательства Покупателя: оплата суммы поставленной по договору поставки продукции (основной долг); оплата транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; оплата штрафов, неустойки и процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов, издержек) залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.1.2. договора ипотеки № от 26 августа 2021 г. предметом залога является: 1) Доля ? в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: 19.8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 2) Доля ? в праве собственности на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2430 +/20 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для розничной торговли моторным топливом. Имущество принадлежит залогодателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно пункту 1.4. договора ипотеки № от 26.08.2021г. в случае неисполнения покупателем своих обязательств перед залогодержателем в сроки, установленные договором поставки, последний вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит данное имущество, путем продажи имущества с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции иска, предъявив требования к ООО «Кортес» и Караваевой Н.В., просил: взыскать с ООО «Кортес» в пользу ООО «Экология Энерго» задолженность в размере 1 234 014,09 руб., пени за период с 15.06.2021г. по 13.07.2022 г. в сумме 635 641,68 руб., пени с суммы долга 1 234 014,09 руб. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 14.07.2022г. по день фактической уплаты суммы долга (1), обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> в праве собственности на бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: 19.8 кв.м. кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1216 м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи 8 000 000 руб.(2).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 25.05.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.07.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Курман Д.Б. и Невзоров А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 01.03.2023г. произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Экология Энерго» на правопреемника ООО «Волжанка»

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кортес» по доверенности Горелов П.П. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера присужденной неустойки, взыскав с ООО «Кортес» неустойку за период с 15.06.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 181 881,8 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на действие в период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. моратория на начисление имущественных санкций в редакции постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497. Также в апелляционной жалобе приводится подробный расчет, исходя из которого размер процентов по ключевой ставке ЦБ РФ составит 90 940,88 руб., по двойной ставке ЦБ РФ – 181 881,8 руб. Взысканная судом первой инстанции неустойка более чем в два раза превышает проценты, рассчитанные по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, что по мнению заявителя жалобы говорит о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, повлечет неосновательное обогащение кредитора. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ООО «Кортес» заявлялось ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд оставил указанное ходатайство без удовлетворения, ничем не мотивировав данный отказ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Смирнов Д.Н. просит ее отклонить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Волжанка» и третьего лица Курмана Д.Б. – Смирнова Д.П. апелляционную жалобу просил отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021г. между ООО «Экология Энерго» (поставщик) и ООО «Кортес» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «товары».

Пунктом 4.2. договора поставки нефтепродуктов № от 01.06.2021 г. предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости партии товара. В случае, если поставщик поставил товары без предоплаты, покупатель обязуется оплатить Товар в течение 3 (Трех) рабочих дней после отгрузки, если иное не установлено соглашением сторон.

Задолженность ООО «Кортес» перед ООО «Экология Энерго» по договору поставки от 01.06.2021 г. № на дату разрешения спора судом первой инстанции составляла 1 234 014 руб. 09 коп., данная сумма на день рассмотрения апелляционной жалобы не изменилась.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки от 01.06.2021 г. в случае задержки оплаты товара и транспортных услуг относительно срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с даты отгрузки.

26 августа 2021 г. между ООО «Экология Энерго» (залогодержатель) и гр.Караваевой Н.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кортес» по договору поставки нефтепродуктов № 250 от 01 июня 2021 г.

В договоре ипотеки указано, что залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора поставки, возражений и замечаний по содержанию и условиям договора поставки не имеет. Залогом обеспечиваются следующие обязательства покупателя: - оплата суммы поставленной по Договору поставки продукции (основной долг); - оплата транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; - оплата штрафов, неустойки и процентов; - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов, издержек) залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.1.2. договора ипотеки № от 26 августа 2021 г. предметом залога является: 1) <данные изъяты> в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: 19.8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 2) <данные изъяты> в праве собственности на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2430 +/20 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для розничной торговли моторным топливом.

Имущество принадлежит залогодателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки № от 26 августа 2021 г. в случае неисполнения покупателем своих обязательств перед залогодержателем в сроки, установленные Договором поставки, последний вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит данное имущество, путем продажи имущества с публичных торгов.

Согласно п.1.3 договора ипотеки общая стоимость передаваемого в залог имущества на дату подписания настоящего договора по соглашению сторон составляет 8 000 000 руб. Залог распространяется на все неотделимые улучшения, которые в будущем может произвести залогодатель в течение срока действия договора.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений об оспаривании вышеуказанного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

10.12.2021 г. Нерехтским районным судом Костромской области было вынесено решение, которым исковые требования Караваевой Н.В. к Курман Д.Б. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок удовлетворены частично.

Разделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общедолевой собственности на земельный участок Караваевой Н.В. и Курмана Д.Б. на основании экспертного заключения ООО «Центр кадастровых услуг» от 05.08.2021 г. по схеме 2 варианту 1.

Прекращено право общедолевой собственности Караваевой Н.В. и Курмана Д.Б. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок снят с кадастрового учета.

Признано за Курманом Д.Б. право собственности на земельный участок общей площадью 1216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Признано за Караваевой Н.В. право собственности на земельный участок общей площадью 1216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Караваевой Н.В. принадлежат следующие объекты: - ? доля в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: 19.8 кв.м. кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1216 м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>

На земельный участок наложены ограничения прав и обременение: ипотека на основании договора ипотеки № от 26.08.2021 г., в пользу ООО «Экология Энерго», решения суда от 16.12.2021 г.

Установив, что покупатель свои обязательства по договору поставки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 309-310,333,348,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенных договора поставки и договора ипотеки, взыскал с покупателя основной долг по договору поставки, пени за заявленный период и пени на будущее, а также обратил взыскание на заложенное имущество с учетом того, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2430 кв.м., ? доля которого была залоговым имуществом, в результате раздела образованы 2 земельных участка, один из которых с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1216 м. принадлежит залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость имущества 8 млн. руб., по которой суд установил общую начальную продажную стоимость имущества, никем не оспаривалась.

Решение суда в части взыскания основного долга, обращения взыскания на предмет залога никем не обжалуется, соответственно, судебной коллегией в этой части не проверяется. Доводы жалобы направлены на снижение взысканных пеней.

При этом размер пеней суд определил без учета моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», кроме того, при том, что пени заявлены к взысканию на будущее время, суд не определил размер пени на момент вынесения решения.

Между тем в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы стороны истца в возражениях относительно апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции касательно неприменения моратория судебной коллегией отклоняются, поскольку не доказано, что при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория ( абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Пени с учетом указанного выше моратория и на момент вынесения апелляционного определения составят: 1 234 014,09 : 100 х 0,1 х 290 ( число дней с 15.06.2021г. по 31.03.2022г.) + 1 234 014,09 : 100 х 1 х 422 ( число дней с 02.10.2022г. по 27.11.2023г.) = 878618,04 руб.

Определение суммы пени на момент вынесения судебного постановления не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Несмотря на сделанное ответчиком заявление о снижении неустойки, суд первой инстанции ее не уменьшил, против чего ООО «Кортес» в апелляционной жалобе возражает.

Судебная коллегия считает возможным уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности до суммы 500 тысяч рублей, при этом положения п.п.1,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Судебная коллегия считает, что пени в такой сумме соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего снижения пеней у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется (если выполнить расчет пени по размеру двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, как предлагает ООО «Кортес», то пени составят 424974,16 руб., т.е. судебная коллегия взыскивает пени в размере, превышающем двукратный размер ключевой ставки).

Поскольку судебной коллегией размер пени определен на момент вынесения апелляционного определения, соответственно, изменится и дата, с которой пени взыскиваются на будущее время. Следует взыскать с ООО «Кортес» в пользу ООО «Волжанка», являющегося правопреемником ООО «Экология Энерго», пени с суммы долга 1234014 руб. 09 коп. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

На будущее время определен лишь размер пени, суммы пеней на будущее время не имеется, соответственно, доводы о несоразмерности пеней, взысканных на будущее время, отклоняются. Пени на будущее время взысканы именно в том размере, который стороны согласовали. Предприняв меры к погашению задолженности, ответчик ООО «Кортес» имеет возможность тем самым уменьшить сумму пени на будущее время.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Таким образом, решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 ноября 2022 года в части взыскания пени следует изменить.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 ноября 2022 года в части взыскания пени изменить.

Взыскать с ООО «Кортес» <данные изъяты> в пользу ООО «Волжанка», являющегося правопреемником ООО «Экология Энерго», пени в сумме 500 000 руб. за период с 15.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.11.2023г.

Взыскать с ООО «Кортес» в пользу ООО «Волжанка», являющегося правопреемником ООО «Экология Энерго», пени с суммы долга 1234014 рублей 09 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кортес» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2023г.