Решение по делу № 2-319/2022 (2-4196/2021;) от 05.08.2021

УИД 47RS0005-01-2021-005496-02

Дело № 2-319/2022 (2-4196/2021;)
г. Выборг	12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Вячеслава Александровича к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с завещанием от Дата на бланке № №, составленным и заверенным нотариусом Хитьковой Т.Н., ФИО4 (отец истца) завещал все свое имущество на день своей смерти своему единственному сыну Никифорову В.А.

В июне 2020 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

Каких-либо близких и иных родственников у ФИО4 на дату его смерти, кроме истца, не было. Иные лица за принятием наследства в установленный срок к нотариусу не обращались.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 08 июля 2021 года, сразу же после того, как узнал о смерти отца, получив ответ на телеграмму от 30 июня 2021 года. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с истечением шестимесячного срока с даты смерти наследодателя.

На дату смерти (открытия наследства) среди прочего в собственности ФИО4 находилось следующее имущество, включенное в наследственную массу, а именно однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В целях сохранения указанного наследуемого имущества истец обратился в июле 2021 года к ответчику с требованием выдачи ключей от квартиры для доступа и обеспечения надлежащего содержания жилого помещения в соответствии с его целевым назначением. Однако, ответчиком было отказано в выдаче ключей вследствие их утраты (отсутствия).

С учетом удаленного проживания друг от друга истец поддерживал связь с отцом преимущественно по телефонной связи, постоянно интересовался его состоянием здоровья, при этом периодически навещая его по месту жительства в городе Каменногорске, а также сам ФИО4 приезжал в Санкт-Петербург за 4 месяца до смерти.

При этом в период с июня 2020 по май 2021 года истец вынужденно длительное время находился в <адрес> в целях обеспечения ухода за своей больной матерью ФИО5, находящейся на лечении, перенесшей инсульт и потерю возможности самостоятельно передвигаться, которая впоследствии Дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата. Так как отец и мать истца были разведены, проживали раздельно и не поддерживали связь, то никакой информацией в данный период истец с отцом не обменивался.

В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств: продолжительной болезнью матери, необходимостью постоянного обеспечения личного ухода за ней вдали от места своего проживания и отсутствием возможности поддержания постоянной связи с отцом, последующей смерти матери, а также принятием необходимых мер по ее захоронению истец объективно был лишен возможности по принятию мер связи с отцом и своевременного получения информации о его смерти.

Поскольку о смерти отца (дате открытия наследства) истец узнал только из ответа на телеграмму от 30 июня 2021 года, то принять меры по вступлению в права наследования ранее этой даты никак не мог. Истец проявлял должное и необходимое внимание к наследодателю при его жизни, с учетом сложившихся между ними отношений.

Завещание, выданное ФИО4, на протяжении 13 лет сохраняло свою силу и не было отменено наследодателем, что подтверждает отсутствие каких-либо разногласий или междоусобиц между сторонами, а также твердо устоявшееся волеизъявление последнего в передаче всего своего имущества истцу после своей смерти. При этом каких-либо действий, направленных против воли наследодателя либо на отказ от принятия наследуемого имущества, истец не совершал.

В период с мая 2020 по апрель 2021 года истец фактически проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО5

Таким образом, истец считает, что причина пропуска срока принятия наследства является уважительной, а срок подлежит восстановлению.

Истец просит суд восстановить срок принятия наследства по завещанию от Дата и признать принявшим наследство.

Представитель истца Вилдхольм Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, истец Никифоров В.А., ответчик администрация муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третьи лица нотариус Хитькова Т.Н., нотариус Шалов В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

В соответствии с завещанием от Дата на бланке № №, составленным и заверенным нотариусом Хитьковой Т.Н., ФИО4 (отец истца) завещал все свое имущество на день своей смерти своему единственному сыну Никифорову В.А. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Никифорова В.А. от Дата за №.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 08 июля 2021 года.

На дату смерти (открытия наследства) среди прочего в собственности ФИО4 находилось следующее имущество, включенное в наследственную массу, а именно однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую претендует истец.

Истец указывает, что в период с июня 2020 по май 2021 года вынужденно длительное время находился в <адрес> в целях обеспечения ухода за своей больной матерью ФИО5 Так как отец и мать истца были разведены, проживали раздельно и не поддерживали связь, то никакой информацией в данный период истец с отцом не обменивался. В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств: продолжительной болезнью матери, необходимостью постоянного обеспечения личного ухода за ней вдали от места своего проживания и отсутствием возможности поддержания постоянной связи с отцом, последующей смерти матери, а также принятием необходимых мер по ее захоронению истец объективно был лишен возможности по принятию мер связи с отцом и своевременного получения информации о его смерти. О смерти отца (дате открытия наследства) истец узнал только из ответа на телеграмму от 30 июня 2021 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Данные разъяснения отражены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 86-КГ19-1, от 10.12.2019 № 24-КГ19-6.

Из ответа главы администрации МО «Каменногорское городское поселение» следует, что при жизни ФИО4 отрицал наличие у него родственников, никто из близких его не навещал, проживал в квартире один, имел группу инвалидности, находился на социальном патронаже.

Из материалов дела следует, что согласно представленной информации МБУ МО «<адрес>» <адрес> «Специализированная служба» ФИО4 умер во внебольничных условиях, был транспортирован и захоронен за счет бюджетных средств.

13 июня 2020 года была оказана услуга по транспортировке умершего во внебольничных условиях до патологоанатомических и судебно-медицинских учреждений ФИО4 с территории МО «Каменногорское городское поселение», умершего по адресу: <адрес>, стоимость услуг по транспортировке умершего в 2020 году для администрации МО «Каменногорское городское поселение» составила 24 415,39 рублей.

10 июля 2020 года ФИО4 был захоронен МКУ «Специализированная служба».

Доводы истца об отсутствии сведений о смерти отца не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о том, что истцом предпринимались достаточные, исчерпывающие меры по общению с отцом.

Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовалась судьбой близкого ему человека, отца, в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению истцу срока для принятия наследства, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установлено судом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с отцом, представлено не было.

Довод истца о владении сберегательной книжкой умершего, суд считает несостоятельным, поскольку владение сберкнижкой на имя наследодателя само по себе не может служить доказательством принятия наследства. Кроме того, истцом не представлено доказательств ухода за матерью, нахождения и проживания по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснениями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 86-КГ19-1, от 10 декабря 2019 года № 24-КГ19-6, учитывая, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья; при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Никифорова Вячеслава Александровича к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 июля 2022 года

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года

УИД 47RS0005-01-2021-005496-02

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-319/2022 (2-4196/2021;) ~ M-3175/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.