Решение по делу № 8Г-14226/2023 [88-17698/2023] от 21.04.2023

УИД 64RS0043-01-2022-004061-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-17698/2023,

№2-3212/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         21 июня 2023 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Юлгушевой А.Р. к акционерному обществу «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка

по кассационной жалобе АО «Мострансавто»

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав заключение прокурора Жаднова С.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юлгушева А.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., утраченный истцом доход в связи с причинением увечья и стойкой утраты трудоспособности за период с 1 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 192 247 руб. 23 коп., ежемесячную компенсацию утраченного дохода в связи с причинением увечья и стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 27 463 руб. 89 коп. ежемесячно.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2022 года иск был удовлетворен частично. С АО «Мострансавто» в пользу Юлгушевой А.Р. взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет сумм, причитающихся в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 2 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года - 192 247 руб. 23 коп., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 12 745 руб. (величина прожиточного минимума в Саратовской области), начиная с 2 июля 2022 года с последующей индексацией до изменения обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Мострансавто» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Саратовской области, Юлгушевой А.Р. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 4 марта 2021 года в 16 час. 48 мин. водитель ФИО8, управляя рейсовым автобусом <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Юлгушеву А.Р., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора и получившую множественные травмы.

Согласно заключению экспертизы от 20 июня 2021 года ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках расследования уголовного дела, Юлгушевой А.Р. были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В его действиях было установлено нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В момент ДТП водитель ФИО8 находился при исполнении трудовых обязанностей у ответчика.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении транспортным средством автобуса <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», страхователем является АО «Мострансавто».

На основании заявления Юлгушевой А.Р. указанное событие было признано страховой компанией страховым случаем и потерпевшей выплачено страховое возмещение в пределах лимита – 500 000 руб.

Судами было установлено, что 5 июля 2021 года Юлгушевой А.Р. установлена инвалидность III группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждалось протоколом проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, актом медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 5 июля 2021 года, справкой о присвоении III группы инвалидности бессрочно.

Юлгушева А.Р. проходила лечение с 4 марта 2021 года в стационаре ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ», где были проведены операции по ампутации правой нижней конечности.

Юлгушева А.Р. проходила лечение в период с 5 марта 2021 года по 28 марта 2021 года в ФГБУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России», где также выполнялись операции.

Установив, что в момент ДТП ФИО8 находился в трудовых отношениях с АО «Мострансавто», суды пришли к правильному выводу о возложении на АО «Мострансавто», как работодателя ФИО8 и владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив представленные доказательства, исходил из характера и объема причиненных Юлгушевой А.Р. нравственных и физических страданий, принял во внимание, что истцу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, она стала инвалидом III группы пожизненно.

Также судом были учтены положения ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем размер компенсации морального вреда был уменьшен до 1 000 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, испытанных в результате полученной травмы, тяжесть повреждения здоровья, стойкую утрату трудоспособности, невозможность ведения прежнего образа жизни, лишение работы и невозможность дальнейшей работы по профессии (бортпроводник ПАО «Аэрофлот»), ограниченные возможности трудоустройства в связи с травмой и ее последствиями (ампутация нижней конечности), возраст потерпевшей – 1988 г.р.

При указанных обстоятельствах выводы судов о размере присужденной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными.

Выводы судов при определении размера сумм компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, вышеназванным требованиям, а также разъяснениям в п.п.26-30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» соответствуют.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

В части взыскания утраченного заработка кассационная жалоба, как и апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, соответствующие обстоятельства предметом проверки суда кассационной инстанции выступать не могут.

Доказательств завышенного размера взысканных сумм и их несоответствия обстоятельствам дела не представлено, нарушений судами правил оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору. Выводы судов об установленном размере компенсации морального вреда представленным материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Мострансавто» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: