Решение по делу № 2-5161/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5161/2023

64RS0045-01-2023-006553-41

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца Баранова А.В., представителя ответчика Высокинской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» об освобождении арендатором нежилого помещения, взыскании неустойки,

установил:

Гущина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» (далее – ООО «ПДК») об освобождении арендатором нежилого помещения, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2016 года между ООО «ПДК» (арендатор) и Гущиной И.В. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) и дополнительное соглашение к нему от 05 декабря 2018 года, согласно которым арендатор получил от арендодателя за плату во временное пользование принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение (здание), площадью 320,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.3 договора последний подлежит досрочному расторжению по желанию одной из сторон с уведомлением другой стороны за тридцать календарных дней до даты расторжения путем направления заказного письма с уведомлением.

Арендодателем в адрес арендатора заказным письмом (трек №) было направлено уведомление от 12 декабря 2022 года о расторжении в одностороннем порядке договора от 01 сентября 2016 года аренды нежилого помещения (здания) и требованием о возврате арендуемого недвижимого имущества.

Данное уведомление было получено ООО «ПДК» 22 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Договор считается расторгнутым с 21 января 2023 года.

Согласно пунктам 1.8 и 2.2.14 договора при прекращении договора арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю в течение 5 дней со дня окончания договора с оформлением акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения (здания).

Арендатором в адрес арендодателя по почте (трек №) направлено письмо от 15 июня 2023 года с требованием освободить арендуемое помещение.

Отсутствие ответов арендатора на письма арендодателя о расторжении договора аренды с требованием освободит арендуемые помещения свидетельствуют об отсутствии у арендатора намерений добровольно освободить арендуемое помещение.

До настоящего времени арендатор не освободил арендуемое помещение. Ряд обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик не намерен добровольно исполнять обязательство по освобождению помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд обязать ответчика освободить принадлежащее Гущиной И.В. нежилое помещение (здание) площадью 320,8 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> в срок 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «ПДК» в пользу Гущиной И.В. судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца Баранов А.В. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Высокинская В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ООО «ПДК» (арендатор) и Гущиной И.В. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) и дополнительное соглашение к нему от 05 декабря 2018 года, согласно которым арендатор получил от арендодателя за плату во временное пользование принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение (здание), площадью 320,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается перезаключенным на тех же условиях на срок 11 месяцев (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора последний подлежит досрочному расторжению по желанию одной из сторон с уведомлением другой стороны за тридцать календарных дней до даты расторжения путем направления заказного письма с уведомлением.

Арендодателем в адрес арендатора заказным письмом (трек №) было направлено уведомление от 12 декабря 2022 года о расторжении в одностороннем порядке договора от 01 сентября 2016 года аренды нежилого помещения (здания) и требованием о возврате арендуемого недвижимого имущества.

Данное уведомление было получено ООО «ПДК» 22 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно пунктам 1.8 и 2.2.14 договора при прекращении договора арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю в течение 5 дней со дня окончания договора с оформлением акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения (здания).

Арендатором в адрес арендодателя по почте (трек №) направлено письмо от 15 июня 2023 года с требованием освободить арендуемое помещение.

До настоящего времени арендатор не освободил арендуемое помещение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 того же Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Действие договора аренды от 01 сентября 2016 года после истечения указанного в нем срока аренды было возобновлено на неопределенный срок. Гущина И.В. в лице своего представителя Баранова А.В., направив 12 декабря 2022 года в адрес ООО «ПДК» уведомление о расторжении договора, реализовала предоставленное арендодателю статьей 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем действие договора было прекращено по правилам названной нормы.

Поскольку правоотношения сторон, основанные на договоре аренды нежилого помещения прекратились, у ответчика возникло обязательство по освобождению спорного объекта недвижимости.

Поскольку при расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, а до настоящего момента помещение по акту приема-передачи истцу не передано, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возложении на ООО «ПДК» обязанности освободить нежилое помещение и передать свободное помещение истцу.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течении которого ответчик должен исполнить возложенную на него обязанность, - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему правотворческие полномочия, предусмотрел дополнительную гарантию права на судебную защиту, которая позволяет присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Такая же гарантия (выплата ответчиком в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного решения) закреплена в части 3 статьи 206 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

В силу положений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание заявление Гущиной И.В. о присуждении судебной неустойки, учитывая принципы справедливости и соразмерности, в случае нарушения истцом сроков освобождения нежилого помещения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПДК» в пользу Гущиной И.В. судебную неустойку в размере 2000 руб. ежедневно, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гущиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» (ОГРН №) об освобождении арендатором нежилого помещения, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» в срок – 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда освободить принадлежащее Гущиной ФИО9 нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>Б.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания» в пользу Гущиной ФИО10 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья А.А. Суранов