Решение по делу № 2-1053/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1053/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности.

пгт.Каа-Хем 1 декабря 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Ооржак Ч.О., представителе ответчиков Сарыг-Хаа Р.В. и Сарыг-Хаа Т.С. – адвоката Маракина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Сарыг-Хая Р.В., Ооржак Р.О., Кыргыс С.Б., Сарыг-Хая Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Сарыг-Хая Р.В., Ооржак Р.О., Кыргыс С.Б., Сарыг-Хая Т.О. о взыскании процентов по кредитному договору. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сарыг-Хаа Р.В., Ооржак Р.О., Кыргыс С.Б., Сарыг-Хаа Т.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 78506 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей 19 копеек.

От представителя истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала Е.А. Ондар имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Сарыг-Хаа Р.В., Сарыг-Хаа Т.С. не явились, по последним известным местам жительства они не проживают, фактическое место жительства не известно.

Из информации отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ по запросу суда ответчик Сарыг-Хаа Р.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

По указанному в исковом заявлении адресу фактического проживания <адрес>, согласно уведомления телеграммы, ответчик Сарыг-Хаа Р.В. по указанному адресу не проживает, поскольку указанный дом сгорел.

Из информации отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ по запросу суда ответчик Сарыг-Хаа Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

По указанному в исковом заявлении адресу фактического проживания <адрес>, согласно уведомления телеграммы, ответчик Сарыг-Хаа Т.С. по указанному адресу не проживает, поскольку указанный дом сгорел.

Ответчик Ооржак Р.О. извещалась о времени и месте судебного заседания, согласно уведомления заказного письма заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Ооржак Р.О., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Ответчик Кыргыс С.Б. и представитель ответчиков Сарыг-Хаа Т.С. и Сарыг-Хаа Р.В. – адвокат Маракин Е.А. в суде не возражали против рассмотрения дела без участия не явившихся ответчика и представителя истца, при указанных обстоятельствах суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Сарыг-Хаа Т.С. и Сарыг-Хаа Р.В., интересы которых защищает представитель, участвующий на основании ст.50 ГПК РФ, а также ответчика Ооржак Р.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик Кыргыс С.Б. проживает в <адрес>, ответчики Сарыг-Хаа Р.В., Сарыг-Хаа Т.С. в <адрес> в настоящее время не живут, поскольку указанный по адресу дом сгорел, по сведениям отдела адресно-справочной группы Отдела ФМС России по РТ ответчики Сарыг-Хаа Р.В., Сарыг-Хаа Т.С. зарегистрированы в <адрес>, ответчик Ооржак Р.О. по имеющимся сведениям зарегистрирована в <адрес> суд вынес на обсуждение сторон вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Кызылского района Республики Тыва, подпадающую под юрисдикцию Кызылского районного суда.

В судебном заседании ответчик Кыргыс С.Б. просила направить гражданское дело в Улуг-Хемский районный суд, поскольку ей затруднительно ездить на судебные заседания из другого района.

Представитель ответчиков Сарыг-Хаа Т.С. и Сарыг-Хаа Р.В. – адвокат Маракин Е.А. в суде не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Улуг-Хемский районный суд, указав, что большинство ответчиков проживает в Улуг-Хемском районе и кредитный договор также был заключен филиалом Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в Улуг-Хемском районе.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данная норма закона устанавливает общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании подпункта 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд ответчики Сарыг-Хаа Р.В., Ооржак Р.О, Кыргыс С.Б., Сарыг-Хаа Т.С. по данному делу на территории Кызылского района РТ не проживали и в настоящее время не проживают, последним подтвержденным известным местом жительства ответчика Ооржак Р.О. в Российской Федерации является Республика Тыва, <адрес>, ответчик Кыргыс С.Б. проживает в <адрес> ответчики Сарыг-Хаа Р.В. и Сарыг-Хаа Т.С. зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес> ответчики Сарыг-Хаа Р.В. и Сарыг-Хаа Т.С. не проживают, поскольку указанный дом сгорел.

Исходя из изложенного, поскольку гражданское дело не подсудно Кызылскому районному суду, оно подлежит передаче по территориальной подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва – по месту регистрации и проживания большинства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 и 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1053/2014 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Сарыг-Хая Р.В., Ооржак Р.О., Кыргыс С.Б. и Сарыг-Хая Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 1 декабря 2014 года.

Председательствующий: подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш