Решение по делу № 7У-2959/2020 [77-481/2020] от 29.05.2020

77-481/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                             27 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

с участием:

прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Чиркова П.Н. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Попкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова ФИО13 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Хорольского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года

ЧИРКОВ ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года приговор изменен:

- исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- в описательной части приговора определено указать на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчен размер наказания, назначенного по ч. 4 ст. 166 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Чирков П.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения (угон), с угрозой применения к ФИО7 насилия, опасного для жизни и здоровья; за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), совершенное с применением к ФИО9 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 29 ноября 2018 года в Хорольском районе Приморского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чирков П.Н. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что поскольку суд апелляционной инстанции установил отсутствие отягчающих обстоятельств, то к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить категорию преступления, применить ч. 1 ст. 28 УПК РФ, заменить вид режима содержания и на основании изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Хорольского района Приморского края Аргунов Д.М. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Аргунова Д.М., выступления адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей об отсутствии оснований для изменения судебных решений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия осужденного Чиркова П.Н. судом квалифицированы правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чиркова П.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив размер назначенного наказания и правильно указав на учет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Чиркову П.Н. наказания судом первой инстанции были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие инвалидности у ребенка, явка с повинной, состояние здоровья.

При этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам осужденного, обоснованно не усмотрено.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 28 УПК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Чиркову П.Н. правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Чиркова П.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен верно, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, мотивировал в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чиркова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                               Г.И. Маркова

Судьи:                                                                                   Е.В. Гаврилов

                                                                                                    Г.А. Познер