Решение от 07.12.2022 по делу № 02-2195/2022 от 13.12.2021

УИД 77RS0013-02-2021-014140-06

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием прокурора ТимофеевойЕ.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/22 по иску Парфеновой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю фио о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб в общем размере сумма, в том числе понесенные расходы в СМ-Клиник - сумма, такси сумма, реабилитационные процедуры в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы основных требований по настоящему иску.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец подписал заявление и договор от 04.09.2021 с просьбой принять на один день для совершения 1-го учебно-методического вывозного полета в составе двухместного экипажа и принять в качестве вступительного взноса в клуб.

02.09.2021 денежные средства в размере сумма перевел на карту ответчику.

Полет осуществлялся не двухместном экипаже, а втридеме (втроем), инстркутор не объяснил в связи с чем нарушает подписанный договор.

04.09.2021 при взлете, истец сломал ногу и сразу сообщил инструктору, на что инструктор не обратил внимание и полет продолжился, что нарушает технику безопасности.

Инструктор не оказал истцу первую помощь и не вызвал скорую помощь.

 04.09.2021 истец обратился в ГБУ «Клинико-диагностический центр № 4» где поставили диагноз: перелом на лодыжки правой голени и наложили гипс.

Истец неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса о возмещении ущерба.

11.10.2021, истец направил претензионное письмо ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, обозрев видеоматериал, выслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец подписал заявление и договор от 04.09.2021 с просьбой принять на один день для совершения 1-го учебно-методического вывозного полета в составе двухместного экипажа и принять в качестве вступительного взноса в клуб.

02.09.2021 денежные средства в размере сумма перевел на карту ответчику.

04.09.2021 при взлете, истец сломал ногу.

04.09.2021 истец обратился в ГБУ «Клинико-диагностический центр № 4» где поставили диагноз: перелом на лодыжки правой голени и наложили гипс, что подтверждается представленной в материалы дела справкой медицинского учреждения.

11.10.2021 истец направил претензионное письмо ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

22.10.2021 старшим следователем СО  по Троицкому и Новомосковскому адрес СК РФ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размер сумма, в связи с нарушением ответчиком ст.7 Закона о защите прав потребителей, так как полет был совершен  в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, что привело к причинению вреда здоровью потребителя.

 Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы могли повлечь за собой освобождение его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшего за собой причинение вреда истца.

При этом причинение вреда истцу подтверждается материалами дела (справками ГБУ «Клинико-диагностический центр № 4», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что в 2021 году работал у ИП фио инструктором по парапланеризму, инструктировал истца и ее молодого человека, а также оказал услугу по парапланеризму. При взлете свидетель пояснил истице, что необходимо бежать, однако она села, затем произошел взлет, после чего истица сказала, что сломала ногу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснила, что  является матерью истца, присутствовала при событиях 04.09.2021, проводился ли инструктаж перед полетом ей не известно. Полет состоялся втроем поскольку какой то молодой человек сказал, что это связано с погодными условиями, сильным ветром. Перед полетом их не взвешивали. Когда они приземлились, дочь сказала что сломала ногу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что является супругом истицы, 04.09.2021 он с супругой и ее мамой поехали летать на парапланах, по приезде инструктор им пояснил, что в этот день необходимо летать втроем. Когда они взлетели параплан завалился вправо, после чего он сразу опустились и их поволокло по земле, затем они снова поднялись в воздух, о том, что супруга сломала ногу он узнал позже.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречивы, последовательны.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере  сумма не отвечает требованию разумности и справедливости, и с учетом характера причиненных физических страданий, принимая во внимание действия ответчика, добровольную оплату расходов, связанных с лечением, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом, требования истца о взыскании расходов на оказание медицинской помощи и реабилитационные процедуры в размере сумма и сумма суд отклоняет, так как исходя из положений ст.1085 ч.1 ГК РФ, подлежат возмещению лишь необходимые расходы, в которых потерпевший нуждается, и при отсутствии невозможности получить лечение в рамках ФОМС (без оплаты).

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств невозможности получения медицинской помощи за счет ФОМС.

Требования о взыскании расходов на такси суд отклоняет, так как необходимость использования такси истцом не доказано, суд также учитывает, что транспортные расходы оплачивались ответчиком в добровольном порядке, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (200 000 х50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ (░░░░░░ 315774600257654) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░