Решение по делу № 12-972/2024 от 14.06.2024

    УИД: 16RS0051-01-2024-012774-27

    Дело №12-972/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                 город Казань

    Судья Советского районного суда города Казани Кашапов Р.С., ознакомившись и изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба директора ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

...3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от <дата изъята>, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: 802 км 312 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-22 «Каспий» <адрес изъят>, которая расположена на территории городского округа Михайловка Волгоградской области, жалоба директора ООО «ТК ДАР» со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Михайловский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить по подведомственности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                             подпись                                 Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                          Р.С. Кашапов