Решение по делу № 22-1443/2021 от 07.07.2021

Cудья Темников И.И.                                                                                                     №22-1443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                            27 июля 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Терешко А.А.,

защитника- адвоката Васильевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зимирева Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2021 г., которым ходатайство осужденного

Терешко А.А., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 10.01.2008 Могочинским районным судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 02.04.2008 тем же судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 12.03.2009 тем же судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

4) 25.12.2009 тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.05.2012 снижено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

5) 20.04.2010 Забайкальским краевым судом г.Читы по п.«ж» ч.2 ст.105, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено. Постановлено перевести осужденного Терешко А.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней по приговору Забайкальского краевого суда от 20.04.2010. Осужденный Терешко А.А. подлежит переводу в колонию-поселение по вступлению постановления в законную силу.

Доложив материалы, заслушав прокурора Амбаеву И.Д., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Терешко А.А., защитника Васильеву Е.А., не имевших возражений по представлению прокурора, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Терешко А.А., отбывающий наказание по приговору Забайкальского краевого суда г.Читы от 20.04.2010, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением суда от 03.06.2021 данное ходатайство осужденного Терешко А.А. удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зимирев Е.В., не согласившись с постановлением суда ввиду его незаконности, считает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Терешко А.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Полагает, что осужденный, отбывая наказание по приговору от 20.04.2010, вину в совершении преступлений фактически не признал. Его поведение за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, что подтверждается сведениями о взысканиях и поощрениях осужденного, имеющего 18 поощрений и 17 взысканий. Из характеризующего материала следует, что осужденный Терешко А.А. от работ по благоустройству территории в порядке ст.106 УИК РФ отказывается. Указанное свидетельствуют о том, что осужденный себя не проявил с положительной стороны, в преимущественной части отбытия наказания характеризовался администрацией ИУ отрицательно, позитивные тенденции в его поведении стали проявляться накануне подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. В ... году судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. С учетом изложенного считает ходатайство осужденного преждевременным, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, Терешко нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

При принятии решения указанные требования закона судом выполнены.

Рассматривая ходатайство осужденного Терешко А.А. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей права на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, данные, положительно характеризующие его личность, из которых следует, что осужденный с ... года по ... не имел взысканий, имеет 18 поощрений за добросовестный труд, придерживается общепринятых норм и правил, действующих взысканий не имеет, требования администрации исправительного учреждения выполняет в полном объеме и в установленные сроки, переведен на облегченные условия труда, конфликтных ситуаций в коллективе осужденных не создает, непогашенных исковых требований по уголовному делу не имеет, социальные связи поддерживает.

Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и возражений по его ходатайству не имеет.

Представленные материалов исследованы судом в полной мере, правильность данной им оценки сомнений не вызывает.

С выводами суда о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного Терешко А.А. об изменении вида исправительного учреждения, соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                         п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2021 г. в отношении Терешко А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                                               Будаева Л.И.