Решение по делу № 1-387/2021 от 05.10.2021

    Дело №1-387/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002923-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 октября 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Мелкумян Д.Л. Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Шахворостова Д.Ю., его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Шахворостова Д.Ю., <данные изъяты>,

    с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахворостов Д.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Шахворостов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в <адрес> РС(Я), на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, используя алюминиевую трость в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее пяти ударов последней по телу и по правой руке, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шахворостов Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

От потерпевшей и государственного обвинителя возражений к применению особого порядка рассмотрения дела не поступило.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Шахворостова Д.Ю. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Шахворостов Д.Ю. является гражданином РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет (л.д.79, 80), военнообязанный (л.д.81-83), судимостей не имеет (л.д.87, 88, 104), в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.90), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.84, 85), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. А усмотренное государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом принято быть не может, так как основано на предположении подсудимого о возможном влиянии нахождение его в указанном состоянии на совершение преступления. А все сомнения в настоящем случае, с учетом презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ), толкуются в пользу подсудимого.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом применяются правила при назначении наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Шахворостову Д.Ю. наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ.

Отбывание наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В отношении Шахворостова Д.Ю. мера пресечения не избиралась. Оснований к ее избранию у суда также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахворостова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шахворостову Д.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденному Шахворостову Д.Ю., на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шахворостова Д.Ю. исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Избранную Шахворостову Д.Ю. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Шахворостова Д.Ю. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин