Решение по делу № 2а-820/2022 от 20.01.2022

УИД 22RS0015-01-2022-000283-38

Дело № 2а-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                           17.03.2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова Г.Г. к судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Половинкину В.А., Канаткиной Д.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г.Г. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Половинкина В.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок постановления об удовлетворении заявления об объявлении исполнительского розыска должника, в непередаче постановления об объявлении исполнительского розыска должника судебному приставу-исполнителю, осуществляющему в Новоалтайском МОСП розыск, для заведения разыскного дела, в ненаправлении в адрес заявителя ответа на заявление о направлении документов. Одновременно административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП по нерассмотрению жалобы Новикова Г.Г., поданной в порядке подчиненности. В качестве основания административного иска административный истец указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом необходимых решений (действий), что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В принятии административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления об удовлетворении заявления об объявлении исполнительского розыска должника отказано, в остальной части административный иск принят к производству суда.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Канаткина Д.С., в качестве заинтересованных лиц –ОМВД России по г.Новоалтайску, УФСИН по Алтайскому краю, МИФНС России №4 по Алтайскому краю.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Половинкин В.А., Канаткина Д.С., начальник отдела-старший судебный пристав Лисеев Ю.Н.. представители УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – должник Подкорытов И.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Представители ОМВД России по г.Новоалтайску, УФСИН по Алтайскому краю, МИФНС России №4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу о наличии в рамках спорного правоотношения совокупности ранее приведенных условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по следующим причинам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации определены критерии признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя: несовершение и неприменение соответственно исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленный срок при наличии возможности к этому, нарушившие права в рассматриваемом случае взыскателя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Одним из исполнительных действий является розыск должника и его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона).

           Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона).

          Исполнительный розыск объявляется в случаях, предусмотренных все той же статьей 65 Федерального закона. В частности, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 3 статьи 65 Федерального закона).

           Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Федерального закона).

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность в размере 10608 рублей. Взыскателем по исполнительному производству выступает Новиков Г.Г., должником – Подкорытов И.В.

С учетом заявления взыскателя и ранее приведенных требований Федерального закона судебным приставом-исполнителем Половинкиным В.А. вынесено постановление от ДАТА НОМЕР об исполнительном розыске должника Подкорытова И.В., ДАТА года рождения.

          Вместе с тем анализ содержания оригинала исполнительного производства показывает, что данные о заведении разыскного дела, сведения о вынесении соответствующего постановления до настоящего времени отсутствуют, на заявление взыскателя Новикова Г.Г. ответ с приложением постановления о заведении разыскного дела не направлен. Между тем из ранее приведенных требований частей 1.1 и 8 статьи 65 Федерального закона (в их взаимосвязи) следует императив - незамедлительность в осуществлении исполнительного розыска ответственным судебным приставом-исполнителем (на которого возложен соответствующий функционал). При этом судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело. Постановление о заведении разыскного дела утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом либо его заместителем. Копия постановления о заведении разыскного дела направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск (далее - судебный пристав-исполнитель - инициатор розыска), не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 3.1 письма ФССП России от 04.12.2012 года №12/14-30947-АП «О направлении алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска»). Следует отметить, что приказом ФССП России от 04.05.2016 года №238 (в редакции от 25.10.2019 года) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена и примерная форма постановления о заведении разыскного дела.

          В целом, с учетом приведенных требований Федерального закона и ведомственных правовых актов ФССП России, содержания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии заведения разыскного дела, отсутствии передачи судебным приставом-исполнителем Половинкиным В.А. постановления от ДАТА об исполнительском розыске в целях заведения разыскного дела (доказательства обратного в материалы административного дела не представлены, в оригинале исполнительного производства отсутствуют), что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В адрес взыскателя по его заявлению не направлена информация о заведении разыскного дела с приложением копии соответствующего постановления (направление взыскателем такого заявления ДАТА стороной административных ответчиков не оспаривается, стыкуется с содержанием сводки по исполнительному производству и с содержанием постановления старшего судебного пристава от ДАТА НОМЕР).

          Таким образом, имеются основания для признания незаконным соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя Половинкина В.А. Не выполнены императивные требования Федерального закона. При этом постановление об исполнительном розыске от ДАТА НОМЕР не отменено, является действующим и, следовательно, подлежащим исполнению. Суд учитывает, что непосредственно постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н. отмеченное бездействие Половинкина В.А. признавалось незаконным, жалобы Новикова Г.Г. признавались обоснованными. Однако, принятые по итогам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности решения старшего судебного пристава подчиненным сотрудником не исполнены. Так, по итогам рассмотрения жалобы представителя Новикова Г.Г. – Овчинникова И.В. (поступившей в МОСП ДАТА за входящим номером регистрации НОМЕР) принято постановление старшего судебного пристава от ДАТА НОМЕР, которым установлены факт бездействия по непередаче материалов судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в Новоалтайском МОСП, для заведения разыскного дела, как следствие, факт незаведения разыскного дела, факт ненаправления взыскателю ответа на его заявление по соответствующим вопросам (в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

          С учетом установленных фактических обстоятельств дела, содержания исполнительного производства и представленных в материалы административного дела доказательств, принимая во внимание требования статьи 65 Федерального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Половинкина В.А. по непередаче постановления об объявлении исполнительского розыска должника судебному приставу-исполнителю, осуществляющему в Новоалтайском МОСП розыск, для заведения разыскного дела, в ненаправлении в адрес заявителя ответа на заявление о направлении документов (фактически – по вопросу заведения разыскного дела). Поскольку с ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя Канаткиной Д.С., обязанность по устранению нарушения прав взыскателя суд полагает возможным возложить на данное должностное лицо. В то же время основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП по нерассмотрению жалобы Новикова Г.Г., поданной в порядке подчиненности, отсутствуют.

             Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (статья 219 Кодекса административного судопроизводства). При этом имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Новикова Г.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Половинкина В.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непередаче постановления об объявлении исполнительского розыска должника судебному приставу-исполнителю, осуществляющему в Новоалтайском МОСП розыск, для заведения разыскного дела, в ненаправлении в адрес заявителя ответа на заявление о направлении документов (по вопросам заведения разыскного дела).

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Канаткину Д.С. обязанность в установленном порядке направить принятое в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП постановление от ДАТА НОМЕР об исполнительном розыске ответственному должностному лицу для заведения разыскного дела и направить ответ в адрес заявителя на заявление о направлении документов (по вопросам заведения разыскного дела).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022 года.