Решение по делу № 2-3367/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Кухарь О.В.,

при секретаре             Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурушева А.И., Нурушевой Р.З., Кузнецова А.Г., Кузнецовой Е.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, областному центру технической инвентаризации по Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Нурушев А.И., Нурушева Р.З., Кузнецов А.Г., Кузнецова Е.А. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, областному центру технической инвентаризации по Челябинской области (ОГУП «Обл.ЦТИ») о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности общей площади жилого помещения.

    В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА истцами произведена перепланировка дома, выполнены следующие работы: установлена гипсо-картонная перегородка, разделяющая дом на две половины; возведена пристройка к крыльцу одного из входов. Согласно заключению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществленная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03, СанПиН 42-128-4690-88. Из технического отчета следует, что вновь воздвигнутые строительные конструкции пристроек и перегородок не влияют работоспособность основных несущих конструкций зданий. Считают, что жилой дом может быть сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики - представители администрации Копейского городского округа, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки суду не представили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Нурушев А.И., Нурушева Р.З., Кузнецов А.Г., Кузнецова Е.А. являются собственниками жилого дома, общей площадью ** кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС по ДОЛЯ доли в праве собственности каждый. Также установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в долевой собственности истцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.

За период проживания истцами самовольно произведено переустройство пристройки литер а в пристройку литер ** путем установки отопительных приборов, произведен монтаж перегородок, демонтаж печи, строительство лит. ** площадью ** кв.м. Ранее общая площадь жилого дома составляла общая ** кв.м., жилая ** кв.м, после самовольной перепланировки и реконструкции общая площадь дома стала ** кв.м, жилая площадь ** кв.м.

Согласно технического отчета ООО «НАЗВАНИЕ» по результатам инженерного обследования конструкций жилого дома по АДРЕС, по состоянию на ДАТА основные несущие конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, вновь воздвигнутые строительные конструкции пристроек и перегородок не влияют на работоспособность основных несущих конструкций здания. Здание может эксплуатироваться как двух квартирное для проживания людей.

Согласно заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и Красноармейском районе от ДАТА проведённые работы соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДАТА-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция), СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». К заключению приложен акт обследования от ДАТА

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора, заявленного собственником жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, суд полагает возможным применить ст. 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ по аналогии к самовольно реконструированному жилому помещению.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что реконструкция жилого дома выполнена в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Е.С., Г.С.Г. показали, что дом является пригодным для проживания, за время проживания истцы забор не перемещали, все постройки возведены в пределах земельного участка, который огорожен забором с момента постройки данного дома.

Из содержания приведенных норм права следует, что переустройство и реконструкция жилого дома АДРЕС, произведенная в пределах границ земельного участка, может быть узаконена в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в частности для собственников ст. 222 ГК РФ.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что осуществленные истцами реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом АДРЕС следует сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии на дату составления технического паспорта ДАТА и считать общую площадь жилого дома равной ** кв.м, в том числе жилой – ** кв.м.

Оснований для возложения на ОГУП «Обл. ЦТИ» обязанности внести изменения общей площади жилого помещения в свидетельство о регистрации права собственности, суд не усматривает, так как для этого предусмотрена иная процедура. Законом предусмотрена соответствующая процедура внесения изменений в индивидуальные сведения объектов недвижимости, в частности путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в единый государственный реестр прав. При этом указанные действия выполняют компетентные органы на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение прав истцов со стороны ОГУП «Обл.ЦТИ», судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нурушева А.И., Нурушевой Р.З., Кузнецова А.Г., Кузнецовой Е.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, областному центру технической инвентаризации по Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, – удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом АДРЕС в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии по данным технической инвентаризации от ДАТА общей площадью ** кв. м, жилой площадью – ** кв. м.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ОГУП «Обл.ЦТИ» обязанности внести изменения общей площади жилого помещения в свидетельство о регистрации права собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                  О.В. Кухарь