Решение по делу № 12-32/2022 от 29.03.2022

Дело №12 – 32/2022

(№05-0138/93/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 год пгт. Курагино Красноярского края

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Васильева П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №–32/2022 (№) по жалобе Парфенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края Понкратьевой С.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг., которым Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края Понкратьевой С.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Согласно постановлению, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курагинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с Парфенова А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 15 декабря 2005 года до её совершеннолетия.

Парфенов А.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему разъяснен порядок выплаты алиментов и порядок начисления задолженности. С 01 августа 2021г. по 28 февраля 2022г. Парфенов А.В. выплату алиментов не производил, не имея на то уважительных причин. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 28 февраля 2022г. составляет 544593, 44 руб., ввиду чего Парфенов А.В. без уважительных причин, в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не осуществлял выплату алиментов на содержание своего ребенка.

На указанное постановление мирового судьи Парфеновым А.В. подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, указывает, что являясь получателем военной пенсии, в 2011г. в ОСП по Курагинскому району им подано заявление о взыскании алиментов с его пенсии, судебным приставом был наложен арест на указанный заявителем счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», с которого, как считал заявитель, списывались денежные средства в счет погашения обязательства. От судебных приставов он никогда не скрывался, ежегодно приносил им реквизиты счета, на который поступает его пенсия. Вместе с тем, с 2019г. судебные приставы не предупреждали его о последствиях неуплаты алиментов, не пытались связаться с ним, не уведомляли заявителя о том, что алименты не оплачиваются, не предпринимали никаких действий о взыскании задолженности. Кроме того, заявитель указывает о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего он не был уведомлен о наличии данного производства. Также при рассмотрении дела мировым судьей, он не был надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте слушания дела, равно как в заседании не присутствовала представитель несовершеннолетней потерпевшей, в материалах дела также отсутствуют сведение о ее извещении. В постановлении мировой судья ссылается на доказательства от 16 июня 2021г. и от 05 октября 2021г., согласно которым заявитель был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов, однако данные документы отсутствуют в материалах дела.

Жалоба Парфенова А.В. об отмене постановления мирового судьи от 11 марта 2022 года подана 21 марта 2022 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Парфенов А.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО5в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, настаивая на том, что оспариваемое последним постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшегоФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала постановление мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании доводы Парфенова А.В., судебного пристава – исполнителяпо Курагинскому району ФИО5, позицию законного представителянесовершеннолетней потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Судебным приказом № 972 от 15 декабря 2005г., выданным мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе, с должника Парфенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Курагинскому району от 03 марта 2011г. возбуждено исполнительное производство№ в отношении Парфенова А.В.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом по адресу <адрес>

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела, при осуществлении исполнительного производства должнику Парфенову А.В. выносились предупреждения от 09 января 2014г. и от 15 марта 2019г., в которых:

- разъяснялся порядок взыскания алиментов, в том числе: в случае отсутствия постоянной работы должник вправе выплачивать алименты самостоятельно, внося деньги на депозитный счет отдела судебных приставов по указанным реквизитам, либо направляя их непосредственно взыскателю с предоставлением судебному приставу – исполнителю подтверждающих документов;

- разъяснялась административная и уголовная ответственность, наступающая за уклонение от уплаты алиментов (л.д. 13-16).

Как следует из жалобы Парфенова А.В. и позиции указанного лица в судебном заседании, последний не оспаривает наличия у него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Факт совершения Парфеновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2022 года, в котором описано событие административного правонарушения; актом об обнаружении правонарушения; копией судебного приказа № 972 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; обязательствами от 16 июня 2011г. и 05 октября 2011г., в которых Парфенов А.В. был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов, и в которых содержится информация о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства; справкой из КГКУ «ЦЗН Курагинского района», согласно которой Парфенов А.В. на учете в службе занятости населения в период с 01 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г. не состоял, пособие по безработице не получал; телефонограммой, согласно которой ФИО3 сообщила о неуплате Парфеновым А.В. алиментов на содержание своего ребёнка, просила рассмотреть дело без её участия; копией постановления о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Парфенов А.В. за период с 08 мая 2020г. по 28 февраля 2022г. частично оплатил задолженность по алиментам в размере 3226,64 руб., и другими материалами дела.

С учетом того, что должник Парфенов А.В., имея обязанность ежемесячно производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не производил ежемесячные платежи в течение двух и более месяцев, в действиях указанного лица объективно усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Парфенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание в оспариваемом постановлении мировым судьей обязательств Парфенова А.В. от 16 июня 2021г. и от 05 октября 2021г. суд признает технической опиской, не влияющей на юридическую квалификацию действий Парфенова А.В., и констатирует наличие в материалах дела обязательств от 16 июня 2011г. и 05 октября 2011г., в которых Парфенов А.В. был предупрежден от ответственности за неуплату алиментов, и, в которых содержится информация о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя Парфенова А.В. о том, что он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не был уведомлен о наличии данного производства судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты ко вниманию, как опровергающиеся письменными материалами дела, равно как и пояснениями заявителя в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, пояснившего об осведомленности как о наличии судебного приказа, так и о наличии исполнительного производства в целом.

Кроме того, доводы заявителя о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении мировым судьей о дате, времени и месте слушания дела, чем нарушено право на судебную защиту последнего, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Санкция ч. ч. 1 и 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает назначение обязательных работ либо административный арест или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена судебным приставом, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей в день поступления материала в присутствии Парфенова А.В. – 11 марта 2022г.. При этом каких-либо заявлений и (или) ходатайств об отложении слушания дела от Парфенова А.В. не поступало.

Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия Парфенова А.В. квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При назначении Парфенову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение Парфенову А.В. наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ Парфенов А.В. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Оснований для снижения наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Парфенова А.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем считаю жалобу Парфенова А.В. на указанное выше постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края Понкратьевой С.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Парфенова А.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Парфенова А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева