Решение по делу № 1-308/2019 от 29.04.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 4 июня 2019 года

Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимого Мартынова В.Ю.,

защитника – адвоката Ефремовой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

15.12.2003 года <адрес> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,17.05.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 04 месяца 2 дня по постановлению <адрес> от 05.05.2016 года, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с начала октября 2018 года до 04.11.2018, точные время и дата следствием не установлены, Мартынов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на городском кладбище <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на месте захоронения ФИО8, ограду, состоящую из металлических цепей из черного металла и столбов. У Мартынова В.Ю. возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно четырех металлических цепей с места захоронения ФИО8, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, Мартынов В.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, используя имеющийся у него при себе фрагмент металлический арматуры, отсоединил четыре металлические цепи из черного металла общей стоимостью 2800 рублей от их мест крепления к столбам ограды с места захоронения ФИО8

С похищенным имуществом Мартынов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Кроме того, в период времени с 14.10.2018 года до 03.11.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, Мартынов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на городском кладбище <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на месте захоронения ФИО9, ограду, состоящую из металлических цепей из черного металла и столбов. У Мартынова В.Ю. возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно пяти металлических цепей с места захоронения ФИО9, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, Мартынов В.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, используя имеющийся у него при себе фрагмент металлический арматуры, отсоединил пять металлических цепей из черного металла общей стоимостью 7000 рублей от их мест крепления к столбам ограды с места захоронения ФИО9

С похищенным имуществом Мартынов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Мартынов В.Ю. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Мартынов В.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Ефремова А.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого 7.000 рублей в счет причиненного материального ущерба. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Мартынов В.Ю. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия Мартынова В.Ю.:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Мартынов В.Ю. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 2 л.д. 14-28). На учетах <данные изъяты> Из представленной характеристики начальника <адрес> <адрес> при отбытии наказания Мартынов В.Ю. характеризовался положительно (том 2 л.д.47-48).

Мартынов В.Ю. в юридически значимый период подвергался административному наказанию по главе 20 КоАП РФ и на день совершения указанных выше преступлений в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за соврешение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 184)

по обоим преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в последнем слове.

Учитывая, что Мартынов В.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а второе - средней тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Мартынову В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения Мартыновым В.Ю. указанных выше преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, пояснений данных суду подсудимым Мартыновым В.Ю. о том, что употребление спиртных напитков не повлияло на его решение совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, суду объективных подтверждений того, что данные преступления он совершал, находясь под влиянием алкоголя, не предоставлены, а следовательно, оснований для признания отягчающим наказание Мартынову В.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову В.Ю., судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мартынову В.Ю. по обоим преступлениям не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении Мартынова В.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Мартынову В.Ю., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Мартынову В.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Мартыновым В.Ю. преступлений. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому Мартынову В.Ю. по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется указанное выше обстоятельство отягчающее наказание.

Преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, разрешению не подлежит.

Мартыновым В.Ю. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мартынов В.Ю. совершил два умышленных преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в условиях свободного волеизъявления признал предъявленный потерпевшей гражданский иск. Факт признания иска подсудимым, принят судом.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 1064 и 1102 ГК РФ, исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №2. на сумму 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с подсудимого Мартынова В.Ю.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Мартынова В.Ю. определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 04.06.2019 года.

Меру пресечения Мартынова В.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №№) время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 19.11.2018 г. года по 20.11.2018 года, время содержания под стражей с 21.11.2018 года по 03.06.2019 года и до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания Мартынова В.Ю. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 7 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мартынова В.Ю. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья О.А. Кладницкая