Решение по делу № 2а-3542/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-3542/2022

45RS0026-01-2022-002339-84

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 10.03.2022

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шалютиной Е.М., при секретаре Шариповой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области Скотскому А.П., старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области Клементьевой А.И., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области Скотскому А.П., старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области Клементьевой А.И., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО8 возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России.

По данным ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», на имя должника открыты лицевые счета.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках. Денежные средства не поступали.

Согласно ответу УГИБДД УМВД по Курганской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По информации Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответу сотовых операторов телефонных номеров, зарегистрированных на имя должника, не обнаружено.

Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано жилое помещение, но оно является единственным жильем, на которое нельзя обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что ФИО10 не проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило ходатайство от ООО «АФК» об ограничении права должника в выезде за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что должник надлежащим образом не уведомлен о "возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ООО «АФК» о направлении запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данное ходатайство удовлетворено. Обновлены запросы в регистрирующие органы. Поступившие ответы также содержали сведения об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило ходатайство от ООО «АФК» об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В мае и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года вновь направлены запросы в регистрирующие органы, поступившие ответы также содержали сведения об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту.

В результате предпринятого судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий и мер принудительного воздействия исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, соответствующее постановление и исполнительный лист направлены взыскателю.

Доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО11 несостоятельны, поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки всего комплекса мер, необходимых для отыскания имущества и денежных средств должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такая совокупность по делу не установлена.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области Скотскому А.П., старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области Клементьевой А.И., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.М. Шалютина