Решение по делу № 2-274/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года                 г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова Владимира Яковлевича к администрации города Котовска Тамбовской области, Казеевой Марии Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Соловьевой Ларисе Владимировне об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке и признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Страхов В.Я., обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указал в заявлении, что 20.06.1978 г. ему было выдано разрешение №_________ на строительство кирпичного гаража №_________ на отведенном земельном участке в районе АДРЕС. В 1979 году гараж был построен. В настоящее время гараж имеет №_________ и значится расположенным в районе АДРЕС. В 2017 году гараж был поставлен на технический учет, ему присвоен инвентарный №_________, реестровый №_________. Общая площадь гаража составляет 22,80 кв.м. Согласно справке отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г.Котовска №_________ от 20.03.2018 г. постройка гаража №_________, расположенного в районе АДРЕС, не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы. Сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и о земельном участке под ним отсутствуют, что следует из уведомления и выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 26.03.2018 г. При обращении в 2018 году в администрацию г.Котовска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка под гаражом в собственность получил отказ ввиду отсутствия документа о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. Имеющееся разрешение на строительство гаража таковым документом не является. Кроме этого, при изготовлении ООО «ТЕРРА68» плана границ вышеуказанного земельного участка, было установлено, что граница смежного земельного участка под гаражом №_________ с кадастровым №_________, принадлежащего Казеевой Марии Ивановне, пересекается с границей спорного земельного участка под гаражом №_________, что свидетельствует о том, что в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №_________ была допущена реестровая ошибка.

На основании изложенного, Страхов В.Я. просил исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке №_________ с кадастровым №_________, принадлежащего Казеевой М.И., внести изменения в сведения о границах указанного земельного участка с исправленными координатами в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «ТЕРРА68» от 31.01.2018 г., и признать за ним право собственности на гараж №_________, общей площадью 22,8 кв.м, инвентарный №_________, реестровый №_________, и земельный участок под ним с кадастровым №_________, площадью 25 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», цель предоставления «объекты гаражного назначения», в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «ТЕРРА68» от 31.01.2018 г., расположенные по адресу: АДРЕС,

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - администрации г.Котовска по доверенности Степанова Л.В. указала, что против исковых требований Страхова В.Я. о признании за ним права собственности на гараж №_________ и земельный участок под ним, расположенные по адресу: АДРЕС, администрация г.Котовска не возражает ввиду длительного использования истцом спорного имущества (с 1978 г.) на основании выданного главным архитектором города разрешении №_________ от 20.06.1978 г. Вместе с тем, надлежащим ответчиком по исковым требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым №_________ и внесении в кадастр сведений о границах данного участка с исправленными координатами в соответствии с планом границ от 31.01.2018 г., изготовленного ООО «ТЕРРА68», администрация г.Котовска не является, так как полномочиями по исправлению реестровых ошибок не обладает и не имеет технической возможности в оценке выявленного пересечения границ земельного участка под гаражом истца с границами земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000012:633. В связи с этим, с учетом положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ответчиками по делу являются лицо, выполнившее кадастровые работы, вследствие которых допущена ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000012:633, Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», вносящие исправления в ЕГРН на основании решения суда.

Ответчик Соловьева Л.В. в письменном сообщении не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что межевание земельного участка с кадастровым №_________ произведено в 2002-2003 годах в местной системе координат г.Котовска, то есть отличной от системы координат, применяемой в настоящее время для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК-68). Пересчет системы координат из местной г.Котовска в МСК-68 проводили ЗАО <данные изъяты> по контракту с Росреестром Тамбовской области. На этапе перерасчета возможно произошла ошибка, в связи с чем, координаты границ многих земельных участков, поставленных на кадастровый учет до пересчета имеют систематическую ошибку в 1.5-4м относительно их истинного положения. Таким образом, отношения к значениям координат в МСК-68 земельного участка с кадастровым №_________ под гаражом №_________ в районе золоотвала г.Котовска, находящихся в государственном кадастре недвижимости в настоящий момент, и допущенных при этом наложениях (пересечениях) границ земельных участков, она, Соловьева Л.В., не имеет.

В судебном заседании истец Страхов В.Я. и его представитель, допущенный судом к участию в деле, Макаров А.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также Макаров А.В. просил исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области из числа ответчиков по делу и привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ответчика – администрации г.Котовска по доверенности Степанова Л.В. против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на гараж №_________ и земельный участок под ним, расположенные по адресу: АДРЕС, не возражала, разрешение исковых требований Страхова В.Я. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о смежном земельном участке №_________ оставила на усмотрение суда, пояснив, что администрация г.Котовска по данным требованиям ответчиком не является с учетом позиции, изложенной администрацией города в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по доверенности заместитель начальника Межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Кириллова С.В. исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж и земельный участок оставила на усмотрение суда, по требованиям об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке пояснила, что ответчиком по ним Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не является, так как сведения об объекте недвижимости – земельном участке под гаражом №_________ в районе АДРЕС, вносились в ЕГРН на основании кадастрового плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером, после чего было зарегистрировано право Казеевой М.И. на указанный земельный участок. Выявленная впоследствии реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ данного участка была допущена кадастровым инженером, Управление Росреестра по Тамбовской области не имело никакой заинтересованности. При этом, Кириллова С.В. указала, что вины в допущенной ошибке ничьей нет, поскольку в настоящее время характерные точки границ земельных участков определяются более точно, со спутника, чего не было ранее. Вместе с тем, считает, что реестровая ошибка должна быть исправлена, но за чей счет должен быть изготовлен межевой план, она пояснить не может, так как некоторые кадастровые инженеры, допустившие аналогичные ошибки, изготавливают межевой план за свой счет.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по доверенности Рязанова Е.С. относительно исковых требований представила письменный отзыв директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области Воякиной Т.Ю., в котором Воякина Т.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Филиалу, указала, что Филиал не является ответчиком в исках, аналогичных спорному иску. Истцом не указаны нормы права, которые, по его мнению, были нарушены Филиалом, не приведены доводы, подтверждающие факт нарушения Филиалом прав и законных интересов истца. Свою деятельность Филиал осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1, 5-8 ч.3 ст.3 которого определяют полномочия Филиала. Функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 г. осуществляются Росреестром и его территориальными органами. В связи с этим, полномочия по принятию решений о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости, в том числе, об исправлении реестровой ошибки, у Филиала отсутствуют. Соответственно, Филиал не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности при рассмотрении данного дела. Вместе с тем, Филиал может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как орган регистрации обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта. Относительно допущенной реестровой ошибки, указанной в заявлении Страхова В.Я., Воякина Т.Ю. пояснила следующее: земельный участок с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, был внесен в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №_________ от 01.08.2005, утвержденной и переданной в Филиал Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Тамбовской области). Сведения о правах кого-либо на данный участок отсутствуют, участок имеет статус ранее учтенного, площадь 28 кв.м (декларированная). Границы данного земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек его границ отсутствуют. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под кирпичный гараж.

Сведения о земельном участке с кадастровым №_________, расположенном по адресу: АДРЕС, в ЕГРН были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 22.11.2005 №_________, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в ЕГРН в системе координат г.Котовска на основании Описания земельных участков от 22.04.2005 г., подготовленного инженером – землеустроителем Соловьевой Л.В. Данный участок имеет статус ранее учтенного, площадь 25,06 кв.м (уточненная), относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под кирпичный гараж, находится в собственности Казеевой Марии Ивановны, (регистрационная запись №_________ от 09.02.2006).

Так как координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №_________ не определены, нанести указанный земельный участок на картографическую основу кадастра с целью выявления возможного пересечения (наложения) границ с земельным участком с кадастровым №_________, координаты характерных точек границ которого определены в системе координат г.Котовска, не представляется возможным. Таким образом, неверное указание местоположения границ земельного участка с кадастровым №_________, допущенное в Описании земельных участков от 22.04.2005, подготовленного инженером Соловьевой Л.В., является реестровой ошибкой. В настоящем случае реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно в порядке, определенном ч.7 ст.61 Закона о регистрации, без судебного решения, так как по сведениям ЕРГН отсутствует пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым №_________ с границами иных земельных участков.

Также представитель ответчика Рязанова Е.С. пояснила, что в случае удовлетворении требований истца, исправлением реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, будет заниматься отдел по земельным вопросам, но для этого необходимо будет изготовить межевой план. За чей счет будет изготовлен межевой план, Рязанова Е.С. ответить затруднилась.

Ответчики Казеева М.И. и Соловьева Л.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Кадильников И.М., Некрылова Н.И. и представитель третьего лица ООО «ТЕРРА68» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом, от третьего лица Кадильникова И.М. в материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Страхова В.Я. не возражал.

Присутствовавшая в предварительном судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТЕРРА68» по доверенности Никулина Е.Г. против удовлетворения исковых требований не возражала, поясняла, что в случае удовлетворения исковых требований исправить реестровую ошибку на основании судебного решения сможет любой кадастровый инженер, однако, бесплатно - только тот, кто допустил данную кадастровую ошибку.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая позиции сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Котовского городского Совета народных депутатов от 09.06.1978 г. №_________ был отведен земельный участок площадью 1,0 га под строительство гаражей для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих гражданам, с северной стороны территории завода <данные изъяты>. Гражданам, имеющим личный транспорт (согласно прилагающимся спискам) было разрешено строительство гаражей под автомобили размером в осях 3,20 х 5,75 м, под мотоциклы – 3,20 х 3,75 м, под общую крышу из несгораемых материалов.

На основании вышеуказанного Решения исполнительного комитета, Страхову Владимиру Яковлевичу, числящегося в Списках граждан на получение земельных участок под строительство гаражей для автомашин под №_________», главным архитектором города Котовска Тамбовской области 20.06.1978 г. было выдано разрешение №_________ на строительство кирпичного гаража №_________ для автомашины размером в осях 3,2 м х 5,75 м на земельном участке в районе АДРЕС.

Постановлений органа исполнительной власти о предоставлении истцу земельного участка под гараж на каком-либо праве, не издавалось.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленным по состоянию на ДАТА, гараж истцом построен в 1979 году, его общая площадь составляет 22,80 кв.м. Гараж имеет инвентарный №_________, реестровый номер

№_________.

В соответствии с постановлением администрации города от 11.07.2001 г. №_________ «О внесении изменений и закрепление наименований районов расположения кирпичных гаражей и сараев в правоустанавливающие документы», гараж, расположенный в районе золоотвала, в настоящее время имеет №_________ (бывший №_________).

Как следует из справки отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства Администрации г.Котовска №_________ от 20.03.2018 г. постройка гаража №_________ расположенного в районе золоотвала, где построены индивидуальные гаражи, не противоречит архитектурным требованиям и не нарушает градостроительные нормы.

С 1978 года земельный участок под гаражом №_________ находится в постоянном пользовании истца.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области» от 26.03.2018 г., сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество – нежилое здание, строение, расположенное по адресу: АДРЕС, отсутствуют.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 22.03.2018 г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, земельный участок по адресу: АДРЕС, расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под кирпичный гараж», площадь составляет 28 кв.м, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно плану границ от 31.01.2018 г., изготовленного кадастровым инженером ООО «ТЕРРА68» Кокоревой О.В., земельный участок под гаражом №_________ с кадастровым №_________ расположен в районе АДРЕС, относится к категории земель – земли населенных пунктов, цель предоставления – объекты гаражного назначения. Сведения о правах кого-либо на данный участок отсутствуют. Площадь участка составляет 25 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, право Страхова В.Я. на указанные гараж и земельный участок в настоящий момент никем не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом на законных основаниях возведен гараж, являющийся объектом недвижимого имущества – зданием нежилого назначения, строением.

Как следует из ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу положений ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно положениям ст.1 и ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на стадии изготовления кадастровым инженером ООО «ТЕРРА68» Кокоревой О.В. плана границ земельного участка №_________ с кадастровым №_________ от 31.01.2018 г. было выявлено, что фактические границы и площадь смежного земельного участка под гаражом №_________ (25 кв.м) с кадастровым №_________ отличаются от их местоположения и площади (25,06 кв.м), внесенных в кадастр недвижимости, вследствие чего, как видно из плана границ, граница земельного участка под гаражом №_________, указанная в сведениях ЕГРН, смещена и пересекает границы земельного участка под гаражом №_________ с кадастровым №_________, находящегося в пользовании истца.

Из письменного отзыва директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской Воякиной Т.Ю. следует, что, земельный участок с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под кирпичный гараж, площадь участка составляет 25,06 кв.м (уточненная), находится в собственности Казеевой Марии Ивановны (регистрационная запись №_________ от 09.02.2006).

Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН были внесены на основании Описания земельных участков от 22.04.2005 г., подготовленного инженером – землеустроителем Соловьевой Л.В. Согласно письменным пояснениям последней описание земельных участков осуществлялось в соответствии с действовавшей на тот момент местной системой координат г.Котовска, отличной от системы координат, применяемой в настоящее время для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК-68).

Таким образом, наличие несоответствия фактического расположения земельного участка под гаражом №_________ и его площади сведениям о нем, внесенным в ЕРГН, позволяет сделать вывод об имеющейся реестровой ошибке в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №_________, исправление которой в соответствии с положениями закона возможно только на основании судебного решения путем приведения в соответствие согласно представленному плану границ от 31.01.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «ТЕРРА68» Кокоревой О.В. Тем самым, подлежат удовлетворению исковые требования Страхова В.Я. к Казеевой М.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке.

При этом, исковые требования Страхова В.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Соловьевой Л.В. следует оставить без удовлетворения, так как доказательств нарушения указанными ответчиками прав и законных интересов истца в судебном заседании не добыто.

В целях устранения правовой неопределенности и исполнения требований действующего законодательства об обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, суд считает, что за Страховым В.Я. в силу п.1 ст.218 ГК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» следует признать право собственности на гараж №_________ и земельный участок под ним с кадастровым №_________, расположенные по адресу: АДРЕС, удовлетворив тем самым его соответствующие требования к администрации г.Котовска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ 25 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.04.2005 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ 25 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░68», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ №_________

№_________, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 25 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░68» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░