Решение по делу № 2-4014/2022 от 11.04.2022

                                            16RS0051-01-2022-006233-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             Дело №2-4014\2022

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

7 июня 2022 года                                             г.Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сидневой А.В., обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – истец) обратилось в суд к Сиднеевой А.В. (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «АССА»(далее ООО «Асса», заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2021 между ООО «Асса» и АО Банк «Северный морской путь»» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии в размере 8 758 738 руб., процентная ставка по кредиту 12,5% годовых, срок – дата возврата – 21.02.2022г. Цель кредита – финансирование выполнение договора оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. по закупке <номер изъят> «Оказание услуг по содержанию закрепленных и прилегающих территорий «ФГАОУ ВО КФУ», заключенного с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский(Приволжский) федеральный университет»(далее «ФГАОУ ВО КФУ»), в том числе на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет, открытый ООО «Асса» у кредитора.

Обеспечением выполнения ООО «Асса» своих обязательств по договору является – поручительство Сидневой А.В., согласно договора поручительства <номер изъят> от 18.06.2021г. и залог имущественных прав на основании договора <номер изъят> от <дата изъята>, а именно денежных средств по договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. по закупке <номер изъят> «Оказание услуг по содержанию закрепленных и прилегающих территорий «ФГАОУ ВО КФУ», заключенного с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский(Приволжский) федеральный университет», в том числе на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с п.3.4. не возвращены.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 3 658 103,04 руб., из которой: 3 497 599,42 руб. – сумма основного долга, 53 230,59 – текущие проценты, 38 005,69 руб.– сумма просроченных процентов, 62 956,79 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 6 310,55 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 521 975,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 420руб., обратить взыскание на предмет залога - на права (требований) денежных средств по договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. по закупке, установить начальную продажную стоимость 17 517 476 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требование в части об обращения взыскания на права (требований) денежных средств по договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. оставить без рассмотрения, в остальной части иск поддержал, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Требование в части обращения взыскания на права требования - на предмет залога суд оставляет без рассмотрения.

Представитель третьего лица - «ФГАОУ ВО КФУ» -Ахметзянова Г.Р., действующая на основании доверенности, суду показал, что договор оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. по закупке <номер изъят> «Оказание услуг по содержанию закрепленных и прилегающих территорий «ФГАОУ ВО КФУ», заключенного «ФГАОУ ВО КФУ» и ООО «Асса» <дата изъята> расторгнут в одностороннем порядке в связи с оказанием услуг не надлежащем образом. Просила о вынесении решения по усмотрению суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное повестки возвращены в связи с истечением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Асса» и АО Банк «Северный морской путь»» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии в размере 8 758 738 руб., процентная ставка по кредиту 12,5% годовых, дата возврата кредита – 21.02.2022г. Цель кредита – финансирование выполнение договора оказание услуг <номер изъят>.<дата изъята>-02\385\21 от <дата изъята>г. по закупке <номер изъят> «Оказание услуг по содержанию закрепленных и прилегающих территорий «ФГАОУ ВО КФУ», заключенного с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский(Приволжский) федеральный университет»(далее ФГАОУ ВО КФУ»), в том числе на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет, открытый ООО «Асса» у кредитора.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер изъят>(л.д.58) и платежными поручениями (л.д.47-57).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сидневой А.В. был заключен договор поручительства <номер изъят> от 18.06.2021г. по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Асса» обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с заемщиком заключен договор залога имущественных прав на основании договора <номер изъят> от <дата изъята>, а именно денежных средств по договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. по закупке <номер изъят> «Оказание услуг по содержанию закрепленных и прилегающих территорий «ФГАОУ ВО КФУ», с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский(Приволжский) федеральный университет», в том числе на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнял - денежные средства в соответствии с п.3.4. в срок – 21 февраля 2022 года - не возвращены.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 28.03.2022 составляет 3 658 103,04 руб., из которой: 3 497 599,42 руб. – сумма основного долга, 53 230,59 – текущие проценты, 38 005,69 руб.– сумма просроченных процентов, 62 956,79 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 6 310,55 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Ответчики возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представили.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспариваются, подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО Банк «Северный морской путь» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных заемщиком платежей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 658 103,04 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 491 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидневой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АССА»    в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3 658 103(три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто три) рубля 4 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 491 руб.

Взыскать солидарно с Сидневой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АССА»    в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по ставке 26% годовых за период с <дата изъята> по дату фактического возврата основного долга либо по дату расторжения кредитного договора в зависимости от того, что наступит ранее.

Иск в части об обращении взыскания на заложенное имущество - на права (требований) денежных средств по договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>г. оставить без рассмотрения

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 июня 2022г.