Решение по делу № 33а-538/2022 (33а-9113/2021;) от 17.12.2021

Дело № 33а-538/2022 (33а-7527/2021)

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9а-546/2021)

УИН 27RS0008-01-2021-003011-38

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 21 января 2022 года частную жалобу Ленка В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ленк В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление Ленка В.В. возвращено на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудное данному суду. Разъяснено административному истцу право на обращение с административным иском в суд по месту жительства административного истца Ленка В.В.: <адрес> либо по месту нахождения административного ответчика ФСИН России: г. Москва, ул.Житная, 14.

Ленк В.В. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что иск к ФСИН России подан по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, находящемся на территории Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Ленк В.В. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Обращаясь с административным иском в суд, Ленк В.В. в качестве административного ответчика указал ФСИН России. Вместе с тем, из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, п.Старт, ул.Нижняя, д.2, корп.2.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Ленка В.В. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту жительства административного истца или месту нахождения административного ответчика.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Из содержания требований Ленка В.В. следует, что им оспариваются условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем административный истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет заявленных административным истцом требований, субъектный состав участников судебного процесса, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, частью 1 статьи 22 ГПК РФ и учитывая разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, прихожу к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим судья суда первой инстанции обоснованно при решении вопроса о принятии иска руководствовался теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, а именно нормами КАС РФ.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации и осуществляются через соответствующие территориальные органы и учреждения, то место нахождения ФСИН России, в силу приведенных положений части 2 статьи 22 КАС РФ, само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение такого административного спора должно осуществляться судом, к подсудности которого относится рассмотрение требования о признании незаконным действий (бездействия), в связи с оспариванием которых административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия учреждения, исполняющего наказание, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При этом необходимость участия в таком административном деле в качестве административного ответчика ФСИН России, исходя из анализа приведенных выше норм процессуального закона, не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту нахождения данного федерального органа исполнительной власти либо его территориального подразделения.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, или место жительства административного истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Нахождение в исправительном учреждении не считается местом проживания, поскольку, в силу ст. 24 КАС РФ, ст. 73 УИК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года №704-О-О, место отбывания лицом наказания или место его содержания под стражей в качестве меры пресечения является местом его временного пребывания, а не местом жительства, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного, местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

Административный иск предъявлен Ленком В.В. по месту отбытия наказания.

В связи с указанным, Ленком В.В. обоснованно воспользовался правом на предъявления иска по месту нахождения исправительного учреждения, в котором, по его мнению, нарушаются его права на надлежащие условия содержания. Доводы частной жалобы о том, что административные исковые требования заявлены в суд по месту отбывания наказания в настоящее время, являются обоснованными.

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края является компетентным для разрешения дела по требованиям административного истца с учетом вышеизложенного, так как последний оспаривает условия содержания в конкретном учреждении, по месту расположения которого в силу части 2 статьи 22 КАС РФ (в районный суд) может быть подано административное исковое заявление о присуждении компенсации.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Ленка В.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья