Решение по делу № 2-319/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2015 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к Шеремете Н.В., Саницкой Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибнефтебанк» (далее – Банк) обратилось с иском к Шеремете Н.В., Саницкой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма рублей сумма копейки, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма рублей сумма копеек.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шереметой Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил кредит на неотложные нужды в сумме сумма рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ответчиком Саницкой Е.Г. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму сумма рубля сумма копейку, указав, что при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не были учтена оплата кредита, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рубля сумма копейка. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме сумма рублей сумма копейки, расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей сумма копеек.

Ответчик Шеремета Н.В. извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д.73).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Ахвердян Е.Н., не представила обоснованных возражений по существу иска.

Ответчик Саницкая Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шеремета Н.В. заключила кредитный договор № 97 с ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк». По условиям договора Банк предоставляет заёмщику кредит на сумму сумма рублей на неотложные нужды под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.2.4.1, 3.2 указанного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом погашать ежемесячно, начиная с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца (л.д.10).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заемщиком сумма рублей (л.д.18).

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (л.д.11).

Как следует из материалов дела, ответчик Шеремета Н.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту и процентам, что подтверждается расчетом (л.д.82), выпиской по лицевому счету (л.д. 83), уведомлениями о необходимости досрочного погашения кредита (л.д.25, 27), требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.29).

Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заёмщика по кредиту составляет: основной долг по кредиту – сумма рублей сумма копеек, срочные проценты – сумма рубля сумма копеек, неустойка – сумма рублей сумма копейки, всего в общей сумме сумма рублей сумма копейки (л.д.81).

Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений.

Согласно договору поручительства № 97 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Саницкая Е.Г. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств Шереметы Н.В. по кредитному договору (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере сумма рублей сумма копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма рублей сумма копеек, по сумма рубля 85 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к Шеремете Н.В., Саницкой Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шереметы Н.В., Саницкой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма рублей сумма копейки.

Взыскать с Шереметы Н.В., Саницкой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей сумма копеек, по сумма рубля сумма копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий                        Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.