Решение по делу № 33-1236/2019 от 21.02.2019

Докладчик Юркина И.В.                            Апел. дело № 33-1236/2019

Судья Семенов В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева В.В. к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежной компенсации и возложении обязанности заложить в бюджет денежные средства для создания необходимой инфраструктуры, поступившее по апелляционной жалобе истца Алексеева В.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Алексеева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Красноармейского района Чувашской Республики Артемьева Л.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа за неисполнение в установленные сроки обязательств в размере 125000 руб., компенсации денежных средств на приобретение бензина и газа пропан в размере 170806 руб. 95 коп., стоимости бензогенератора в размере 30000 руб., возложении обязанности заложить в бюджет на 2019 год денежные средства для создания необходимой инфраструктуры (электро- и газоснабжение) по ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании постановления администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года многодетной семье истца Алексеева В.В. был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства, на котором в последующем построен жилой дом с присвоением почтового адреса: .... Истец и члены его семьи зарегистрированы в данном жилом доме, однако не имеют возможности в нем проживать из-за отсутствия на предоставленном земельном участке необходимой инфраструктуры, а именно объектов электро- и газоснабжения. Между тем, поскольку земельный участок был предоставлен многодетной семье истца в качестве меры социальной поддержки, то администрация Красноармейского района Чувашской Республики до предоставления земельного участка обязана была принять меры по созданию на этом земельном участке необходимой инженерной инфраструктуры. В связи с отсутствием объектов электро- и газоснабжения при строительстве дома истец приобрел бензогенератор, а для обогрева построенного жилого дома вынужден был дополнительно к газовому котлу приобрести электрический котел для обогрева теплых полов, для работы которых он приобретал бензин и газ. Истец полагает, что все расходы он вынужден был произвести по вине ответчика, предоставившего в собственность земельный участок, не оснащенный объектами необходимой инфраструктуры. При этом в результате бездействия ответчика по созданию на земельном участке объектов инфраструктуры истец испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем причиненный ему моральный вред он оценивает в 300000 руб. Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагал, что с ответчика должен быть взыскан штраф за неисполнение своих обязательств. По причине отсутствия на земельном участке объектов необходимой инженерной инфраструктуры истец понес расходы на приобретение бензогенератора, бензина и газа, которые ответчик должен ему возместить. Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность заложить в бюджет на 2019 год денежные средства для создания в первом квартале 2019 года на предоставленном ему земельном участке необходимой инженерной инфраструктуры.

В судебном заседании истец Алексеев В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Красноармейского района Чувашской Республики Антипов Л.В. иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года в удовлетворении иска Алексеева В.В. отказано.

На данное решение истцом Алексеевым В.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел распоряжение Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 марта 2013 года № 210-р, согласно которому утвержден план мероприятий «Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей», не учел сроки, условия и обязанности Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы и ответственность сторон, а также то, что взыскиваемая с ответчика сумма на работу бензогенератора исчислена с момента регистрации в доме членов его семьи, а не с момента начала строительства дома.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года № Алексееву В.В. и членам его семьи (супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2., ФИО3., ФИО4.) в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

28 сентября 2015 года между администрацией Красноармейского района Чувашской Республики и Алексеевым В.В., ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4 заключен договор передачи земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в общую долевую собственность (по 1/5 доле в праве) бесплатно для индивидуального жилищного строительства и подписан акт приема-передачи земельного участка.

Право собственности Алексеева В.В. и членов его семьи на предоставленный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 5 октября 2015 года.

Согласно домовой книге Алексеев В.В., его супруга ФИО1. и несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО3., ФИО4 с 10 июля 2018 года значатся зарегистрированными в доме ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. о взыскании с администрации Красноармейского района Чувашской Республики компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение своих обязательств, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения по предоставлению многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства и оснащению этих земельных участков объектами инженерной инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку спорные правоотношения не являются предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования Алексеева В.В. о возложении на администрацию Красноармейского района Чувашской Республики обязанности заложить в бюджет на 2019 год денежные средства для создания необходимой инженерной инфраструктуры (электро- и газоснабжение) по ...

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждение местного бюджета действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В связи с этим понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения искового требования Алексеева В.В. о возложении на администрацию Красноармейского района Чувашской Республики обязанности заложить в бюджет на 2019 год денежные средства для создания необходимой инженерной инфраструктуры.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. о взыскании с ответчика компенсации денежных средств на приобретение бензина, газа пропан в размере 170806 руб. 95 коп. и стоимости бензогенератора в размере 30000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 предусмотрено, что до июля 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса, предусмотрев при этом ограничение продажной цены на такое жилье, и разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно пункту 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от 9 сентября 2013 года № 372, при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена. При этом данным пунктом в целях отбора земельных участков рекомендовано использовать критерии, к числу которых отнесен такой критерий как существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 9 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» предусмотрено, что организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со статьей 1 Закона Чувашской Республики от 1 апреля 2011 года № 10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» многодетным семьям предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, в том числе садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 1 апреля 2011 года № 10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» местные администрации осуществляют формирование и утверждение перечней земельных участков, в том числе садовых и огородных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2516-О указано на то, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации. В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что семья истца состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и была признана малоимущей. В связи с предоставлением семье истца в собственность земельного участка для жилищного строительства и последующим строительством жилого дома семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Будучи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2010 годы семье Алексеевых была предоставлена социальная выплата в размере 693000 руб. на приобретение (строительство) жилья на территории Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством от 16 июня 2017 года №

Таким образом, земельный участок был предоставлен семье истца для индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной поддержки в целях улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что предоставленный семье истца земельный участок ранее находился в собственности муниципального образования Красноармейского района Чувашской Республики.

В 2018 году истцом было завершено строительство дома ..., общая площадь дома составила 133 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал тот факт, что предоставленный семье истца земельный участок не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления муниципальных районов согласно статье 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, администрация Красноармейского района Чувашской Республики должна была предоставить многодетной семье истца земельный участок, оснащенный объектами необходимой инфраструктуры.

При этом на момент предоставления земельного участка администрации Красноармейского района Чувашской Республики было известно о параметрах этого земельного участка и цели его использования, поэтому, предоставляя земельный участок без объектов необходимой инфраструктуры, у администрации Красноармейского района Чувашской Республики сохраняется обязанность по его обеспечению объектами необходимой инфраструктуры.

Судебная коллегия принимает во внимание, что во исполнение данной обязанности в настоящее время администрацией Красноармейского района Чувашской Республики проводятся мероприятия, направленные на организацию на предоставленном семье истца земельном участке электроснабжения и газоснабжения, о чем подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика и не оспаривал истец.

Заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на приобретение бензогенератора, бензина и газа в целях сохранности построенного жилого дома, поддержания в доме оптимальной температуры и в связи с использованием электроприборов, истец указал, что данные расходы им понесены по причине предоставления ответчиком земельного участка, не обеспеченного объектами необходимой инфраструктуры (электро- и газоснабжения) до настоящего времени.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как было указано выше, действующее законодательство исходит из того, что в целях улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, земельный участок должен предоставляться им с объектами необходимой инфраструктуры, поэтому является недопустимым возложение на таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков.

Поскольку для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий истцу был предоставлен земельный участок, не оснащенный объектами необходимой инфраструктуры, то для поддержания построенного жилого дома в качественном состоянии и сохранения оптимальной температуры в нем истец вынужден был приобрести бензогенератор, бензин и газ в газовых баллонах.

Из материалов дела следует, что истец Алексеев В.В. приобрел бензогенератор № стоимостью 30000 руб. согласно товарному чеку от 27 октября 2015 года. Из руководства по эксплуатации бензогенератора усматривается, что он предназначен для автономной выработки переменного и постоянного тока с использованием в качестве топлива бензина АИ-92.

Согласно имеющимся в деле кассовым чекам, представленным за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, истец приобрел бензин и газ на сумму 170806 руб. 95 коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что понесенные истцом расходы на приобретение бензогенератора, бензина и газа следует отнести к убыткам, которые истец понес в результате предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, не обеспеченного объектами инженерной инфраструктуры, в частности электро- и газоснабжения, поскольку эти затраты вызваны необходимостью строительства жилого дома, предназначенного для проживания многодетной семьи истца в целях улучшения своих жилищных условий, и последующего его содержания в надлежащем состоянии, в связи с чем истец имеет право на полное возмещение убытков, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение бензогенератора в размере 30000 руб. и на приобретение бензина и газа в размере 170806 руб. 95 коп.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком администрацией Красноармейского района Чувашской Республики не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу Алексеева В.В. с ответчика администрации Красноармейского района Чувашской Республики подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 5208 руб. 07 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о том, что администрация Красноармейского района Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким доводом представителя ответчика в силу его несостоятельности.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что в рассматриваемой ситуации организация предоставленного многодетной семье земельного участка объектами необходимой инфраструктуры возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов. В результате невыполнения ответчиком таких мероприятий истец вынужден был нести дополнительные финансовые расходы, связанные с самостоятельным инфраструктурным оснащением предоставленного земельного участка.

Приведенные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика доводы об отсутствии финансирования мероприятий, связанных с обеспечением земельных участков объектами необходимой инженерной инфраструктуры, судебная коллегия во внимание не принимает.

В соответствии со статьей 6 Закона Чувашской Республики от 1 апреля 2011 года № 10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» финансирование расходов, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 марта 2013 года № 210-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей» (далее – план мероприятий).

Пунктом 2 плана мероприятий установлено, что реализация «дорожной карты» призвана установить действенные механизмы выполнения мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства многодетным семьям.

В пункте 3 плана мероприятий установлено, что софинансирование за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики расходов бюджетов муниципальных районов и городских округов по строительству объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства многодетным семьям, осуществляется в рамках реализации мероприятия «Строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства» подпрограммы «Государственная поддержка строительства жилья в Чувашской Республике» государственной программы Чувашской Республики «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 ноября 2011 года № 530.

Согласно пункту 4 плана мероприятий социальной эффективностью реализации «дорожной карты» является снижение затрат многодетных семей на жилищное строительство на земельных участках, предоставляемых им в собственность бесплатно.

Пунктом 5 плана мероприятий предусмотрено, что результатом успешной реализации «дорожной карты» является обеспечение объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных для жилищного строительства многодетным семьям.

Из утвержденного плана мероприятий следует, что администрации муниципальных районов и городских округов ежегодно при формировании бюджетов на очередной финансовый год и плановый период должны предусматривать выделение средств из бюджетов муниципальных районов и бюджетов городских округов на разработку проектной документации и на строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства многодетным семьям.

Кроме того, администрации муниципальных районов и городских округов ежегодно должны проводить подготовку и представлять заявки на получение субсидий на софинансирование расходов по строительству объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства, в соответствии с Правилами формирования и реализации республиканской адресной инвестиционной программы, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 9 декабря 2010 года № 428.

Таким образом, из приведенного плана мероприятий следует, что Кабинетом Министров Чувашской Республики утвержден механизм выполнения мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства многодетным семьям, предусматривающий порядок финансирования связанных с этим расходов при недостаточности средств у муниципального образования.

То обстоятельство, что ответчик своевременно и надлежащим образом не принял мер для реализации утвержденного Кабинетом Министров Чувашской Республики плана мероприятий, в связи с чем, как утверждает представитель ответчика, отсутствует возможность финансирования мероприятий, связанных с обеспечением земельного участка объектами необходимой инженерной инфраструктуры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований Алексеева В.В.

При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Алексеева В.В. о взыскании компенсации денежных средств, потраченных на работу бензогенератора и закупку газа для заправки бытовых баллонов, в размере 170806 руб. 95 коп. и стоимости бензогенератора в размере 30000 руб. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска Алексеева В.В.

В связи с удовлетворением иска Алексеева В.В. в приведенной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 07 коп. с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Алексеева В.В. о взыскании компенсации денежных средств, потраченных на работу бензогенератора № и закупку газа для заправки бытовых баллонов, в размере 170806 руб. 95 коп. и стоимости бензогенератора в размере 30000 руб. отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с администрации Красноармейского района Чувашской Республики в пользу Алексеева В.В. 170806 руб. 95 коп. (сто семьдесят тысяч восемьсот шесть руб. 95 коп.) в счет возмещения денежных средств, потраченных на работу бензогенератора № и закупку газа для заправки бытовых баллонов, и 30000 руб. (тридцать тысяч руб.) в счет возмещения стоимости бензогенератора №

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года в части отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 07 коп. отменить и взыскать с администрации Красноармейского района Чувашской Республики в пользу Алексеева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 07 коп. (пять тысяч двести восемь руб. 07 коп.).

В остальной части апелляционную жалобу Алексеева В.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова