Решение по делу № 2-3271/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-3271/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Соколова А.П., его представителя Дорогий Р.И.,

ответчика Ермолина Ю.Н., представителя ответчика Орёл Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.П. к Ермолину Ю.Н. и государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухты о взыскании убытков,

установил:

Соколов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолину Ю.Н. и государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухты (далее также – Школа) о взыскании убытков в сумме 78000 руб. и 6214 руб. 32 коп., в обоснование заявленных требований указав, что в августе 2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинён вред его имуществу – транспортному средству ВАЗ, г.р.з. ..... Лицом, причинившим вред, является несовершеннолетний Ермолин Ю.Н. В ходе проведённой оценки была установлена величина убытков, которая составила указанную сумму. Истец обратился с требованием о взыскании убытков к ответчику и Школе, где воспитывается последний.

Истец и его представитель доводы иска поддержали, уточнив его размер, просили взыскать стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков (78000 руб. – 24762 руб. 74 коп.).

Ответчик Ермолин Ю.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Школа, в лице своего представителя, с иском также согласилась.

В судебном заседании допрошена свидетельница В...Г.Г..

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 21 ч. 30 мин. 24.08.2019 по 06 ч. 50 мин. 25.08.2019 Ермолин Ю.Н., 01.06.2003 года рождения, в районе ...., неправомерно завладел транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим истцу, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего были причинены повреждения автомобилю.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, протоколом должностного лица ГИБДД от 25.08.2019, постановлением о возбуждении уголовного дела, справкой о ДТП (л.д. 5-7), объяснениями сторон спора.

В результате произошедшего ДТП автомобилю был причинён ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, застрахованный истцом, не распространяется на данный случай ДТП.

Учитывая положения ст. 39, 54, 173 ГПК РФ суд находит возможным принять признание иска сделанное ответчиком Ермолиным Ю.Н. Однако признание иска сделанное представителем Школы суд принять не может, по причине отсутствия соответствующих полномочий у представителя.

В этой связи, подлежит исследованию вопрос о размере убытков.

В отчёте от 16.09.2019 № 34/2019, составленном ИП М...О.Н.., эксперт пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, составит 168600 руб. без учёта износа подлежащих замене запасных частей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 78000 руб., а стоимость годных остатков 24762 руб. 74 коп (л.д. 22).

Таким образом, ремонт повреждённого автомобиля экономически нецелесообразен.

Контр-расчёт величины убытков со стороны Школы суду не представлен, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, в этой связи, с ответчиков надлежит взыскать убытки в виде рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков 53237 руб. 26 коп. (78000 руб. – 24762 руб. 74 коп.).

Также, подлежит взысканию стоимость транспортировки повреждённого имущества к месту хранения в сумме 6214 руб. 32 коп. (л.д. 9-10).

Общий размер убытков составит 59451 руб. 58 коп. (53237,26 руб. + 6214,32 руб.).

При определении размера убытков, суд принимает во внимание расчёт выполненный экспертом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 13 которого, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Из этого же исходит и Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других».

Все суммы подлежат взысканию с ответчика Ермолина Ю.Н.

Между тем, согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 15 и пп. «А» и «В» п. 16 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

В данном случае, субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда несовершеннолетним Ермолиным Ю.Н., достигшим четырнадцатилетнего возраста, должна нести Школа, до достижения Ермолиным Ю.Н., совершеннолетия.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг оценщика в сумме 15000 руб. (л.д. 11), 10000 руб. услуг представителя (л.д. 51) и 2726 руб. 50 коп. государственной пошлины (л.д. 2), подтверждается материалами дела.

Суд находит эти расходы, а также расходы по оценке, обоснованными и подлежащими возмещению ответчиками.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оценку. Расходы на оплату услуг оценщика, суд воспринимает как судебные расходы.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает, что сумма, соответствующая критерию разумности, составит 7000 руб.

Общий размер данных издержек, составит 24726 руб. 50 коп. (15000 руб. +
2726,50 руб. + 7000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Ермолина Ю.Н. в пользу Соколова А.П. убытки в сумме 59451 руб. 58 коп., судебные издержки в сумме 24726 руб. 50 коп., всего: 84178 руб. 08 коп.

В случае недостаточности у Ермолина Ю.Н. доходов или иного имущества, убытки в сумме 59451 руб. 58 коп., судебные издержки в сумме 24726 руб.
50 коп., всего: 84178 руб. 08 коп., подлежат взысканию с государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.

11RS0005-01-2019-004925-61