Решение по делу № 2-394/2021 от 31.08.2021

Дело (УИД)№ 23RS0025-01-2021-001917-94

производство № 2-394/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2021 г.                                                                  р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнов В. В. к Симаков А. В. о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Симаков А. В., в котором просил расторгнуть договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в., № от 11.05.2021 года заключенный между Смирновым В.В. и Симаковым А.В., взыскать с Симакова А.В. в пользу Смирнов В. В., уплаченную мной сумму за товар в размере 290 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков в размере 60 900 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Смирнов В. В. и его представитель - адвокат Скибин М. А., имеющий удостоверение№6430 от 27 октября 2017, действующий на основании ордера №623113 от 14 сентября 2021 года, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Курганинским районным судом Краснодарского края, пояснили, что соблюли досудебный порядок урегулирования спора, направив претензию ответчику о возврате уплаченной по договору денежной сумме в связи с отказом от исполнения договора.

Ответчик Симаков А. В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного следует, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Из текста претензии от 15 мая 2021 года следует требование о возврате уплаченной по договору денежной сумме в связи с отказом от исполнения договора.

Учитывая изложенное, исковое заявление Смирнов В. В. к Симаков А. В. о восстановлении нарушенных прав потребителя (в том числе о расторжении договора купли-продажи) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Смирнов В. В. к Симаков А. В. о восстановлении нарушенных прав потребителя, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в пятнадцатидневный срок через Мокшанский районный суд.