Решение по делу № 2-4029/2024 от 15.08.2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007687-05

Дело № 2-4029/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9

представителей ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6

представителя ответчика МУ «Управления имущественных управлений администрации <адрес> – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

В котором просил признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении проспекта <адрес> и <адрес>, заключенный между ФИО2 и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - недействительной ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, направили своих представителей, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела без участия указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 – ФИО9 поступило заявление об отказе от исковых требовании к ответчику ФИО2, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности, с просьбой прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращение производство по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 разъяснены и понятны.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6, представитель ответчика МУ «Управления имущественных управлений администрации <адрес> – ФИО7, в судебном заседании, не возражали против принятия судом отказа от иска представителя истца ФИО4 – ФИО9 и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при отказе истца от иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 210 рублей.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к, ФИО2, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности – прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме 210,00 рублей, чек от 15.08.2024 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова

Судья                                                          (подпись)                           Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                     Н.Н. Попова