Решение по делу № 2-1742/2018 от 02.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

УИД №

Дело № 2-1742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Верхняя Пышма                              03 октября 2018 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием: представителя истца Колобовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ольги Ивановны к Тарасову Борису Александровичу, администрации городского округа Среднеуральск, Министерству финансов Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тарасова О.И. обратилась в суд с иском к Тарасову Б.А. об освобождении от ареста <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве на помещение, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал 1, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указала, что СЃ 07.10.1972 состоит СЃ ответчиком Тарасовым Р‘.Рђ. РІ браке. Р’ период брака супругами было приобретено имущество, которое было оформлено РЅР° РёРјСЏ Тарасова Р‘.Рђ. 18.01.2017 решением Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области произведен раздел имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, РІ том числе СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ. Постановлением СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 15.06.2016 Рё РѕС‚ 12.05.2016 РїРѕ ходатайству следователя для обеспечения исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ рамках расследования уголовного дела РїРѕ обвинению Тарасова Р‘.Рђ. РїРѕ части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё РїРѕ пункту «б» части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации наложен арест РЅР° недвижимое Рё движимое имущество Тарасова Р‘.Рђ. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ незаконности происхождения арестованного имущества РЅРµ ставится, законность происхождения имущества РЅРµ оспаривается. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 28.12.2017 Тарасов Р‘.Рђ. признан виновным РІ совершении вышеуказанных преступлений, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ 7 лет шести месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃРѕ штрафом 10 000 000 рублей СЃ лишением права занимать должности РЅР° государственной службе Рё РІ органах местного самоуправления РЅР° РґРІР° РіРѕРґР°. Р’ обеспечение РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґ оставил наложенный арест. РЎРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество было приобретено совместно СЃ Тарасовым Р‘.Рђ. задолго РґРѕ вступления РІ должность главы администрации Рё РЅРµ охватывается периодом, который вменяется Тарасову Р‘.Рђ. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ установлено, что данное имущество приобретено преступным путем.

    06.09.2018 определением, занесенным РІ протокол судебного заседания, Рє участию РІ деле РІ качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Свердловской области, администрация ГО Среднеуральск.

    Р’ судебном заседании представитель истца Колобова Р•.Р’., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 25.07.2018, настаивала РЅР° удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем ответчика Министерства финансов Свердловской области – Бикмухаметовым А.Ф., действующим на основании доверенности от 09.01.2018 №, представлен отзыв на иск, согласно которому указал, что Министерство финансов Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета. Исполнение федерального бюджета по доходам к полномочиям Министерства финансов Свердловской области не отнесено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела для обеспечения возможного приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий постановлениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016 и 15.06.2016 наложен арест на имущество, принадлежащее Тарасову Б.А., а именно на:

- денежные средства на лицевых счетах в банках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- жилое помещение – квартира двухкомнатная площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартира трехкомнатная площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение – гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), бокс №, кадастровый №;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, идентификационный номер №

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, идентификационный номер №

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№

- мотоцикл с коляской «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 наложенный ранее на имущество арест оставлен без изменения, до исполнения приговора.

Кроме того, указанным приговором установлено причинение действиями Тарасова Б.А. тяжких последствий, выразившихся в причинении значительного материального ущерба бюджету городского округа Среднеуральск в размере 49 360 000 рублей и бюджету Свердловской области в размере 12 340 000 рублей, а всего на сумму 61 700 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 5-КГ15-172.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из буквального толкования абзаца второго части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация производится согласно статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Конфискация имущества возможна только в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Как следует из представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, арест был наложен в порядке части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество, не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В данном случае судом в порядке гражданского судопроизводства рассматривается спор о защите вещного права, что не может являться предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 07.10.1972 был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком Тарасовым Б.А.. На момент рассмотрения спора брак между ними не расторгнут.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.01.2017 по иску Тарасовой О.И. к Тарасову Б.А. о разделе имущества супругов, произведен раздел имущества в виде:

- квартиры двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 000 рублей;

- помещения, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал 1, расположенное по адресу: <адрес>), бокс №, стоимостью 365 000 рублей;

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО ВТБ Банк Москвы по Договору банковского вклада «Вклад «До востребования» 91 день» №

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО ВТБ Банк Москвы по Договору банковского вклада «Вклад «Максимальный комфорт» №

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО ВТБ Банк Москвы по Договору банковского вклада «Вклад Правильный ответ» № от 29.04.2015 по состоянию на 03.10.2016 в размере 4 972 154,60 рублей;

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО Сбербанк, счет № от 24.04.2013 по состоянию на 01.10.2016 в размере 516 149,77 рублей;

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО Сбербанк, счет № от 25.08.2004 по состоянию на 01.10.2016 в размере 174 623,60 рублей;

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО Сбербанк, счет № от 26.12.2012 по состоянию на 01.10.2016 в размере 333 964,24 рублей;

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО КБ «УБРиР», счет № по состоянию на 01.10.2016 в размере 1 370 062,98 рублей;

- денежного вклада, открытого на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО КБ «УБРиР», счет № по состоянию на 01.10.2016 в размере 228 741,81 рублей;

- автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 980 000 рублей;

- автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 510 000 рублей.

Доли Тарасова Б.А. и Тарасовой О.И. в совместно нажитом имуществе супругов определены равными.

За Тарасовой О.И. и Тарасовым Б.А. признано по <данные изъяты> доли в праве собственности на:

- квартиру двухкомнатную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- помещение, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал 1, расположенное по адресу: <адрес> бокс №;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО ВТБ Банк Москвы по Договору банковского вклада «Вклад «До востребования» 91 день» №) от 14.08.2009 по состоянию на 03.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО ВТБ Банк Москвы по Договору банковского вклада «Вклад «Максимальный комфорт» №) от 22.07.2015 по состоянию на 03.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО ВТБ Банк Москвы по Договору банковского вклада «Вклад Правильный ответ» № от 29.04.2015 по состоянию на 03.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО Сбербанк, счет № от 24.04.2013 по состоянию на 01.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО Сбербанк, счет № от 25.08.2004 по состоянию на 01.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО Сбербанк, счет № от 26.12.2012 по состоянию на 01.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО КБ «УБРиР», счет № по состоянию на 01.10.2016;

- денежный вклад, открытый на имя Тарасова Борисова Александровича в ПАО КБ «УБРиР», счет № по состоянию на 01.10.2016;

В единоличную собственность Тарасовой О.И. передан автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 980 000 рублей.

В единоличную собственность Тарасова Б.А. передан автомобиль <данные изъяты>

С Тарасовой О.И. в пользу Тарасова Б.А. взыскана денежная компенсация в размере 470 000 рублей.

В силу пунктов 1, 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Имущество, которое было разделено в порядке, установленном статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, поступает в собственность каждого супруга.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность раздела общего имущества супругов во время брака в любое время. До снятия арестов, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое и движимое имущество и воспользоваться правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество, на которое наложен арест, в результате раздела общего имущества супругов признано за Тарасовой О.И., что подтверждается вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.01.2017, такой арест не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права истца.

С учетом изложенного, требования Тарасовой О.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Тарасовой Ольги Ивановны к Тарасову Борису Александровичу, администрации городского округа Среднеуральск, Министерству финансов Свердловской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от арестов следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю в праве на квартиру двухкомнатную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве на помещение, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал 1, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рњ.Рџ. Вершинина