Решение по делу № 2-6111/2016 от 18.07.2016

Дело № 2- 6111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 04 октября 2016г.

Гражданское дело по иску Васютина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васютин А.В. обратился с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием двух транспортных средств Opel Astra г\н ### под управлением С. (собственник Васютин А. В.) и автомобиль Opel Astra г\н ### под управлением Васютина А. В. (собственник Васютин А. В.), чья гражданская ответственность застрахована у ответчика.

Виновником ДТП был признан С..

17.06.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, 29.06.2016г. страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что т. к. оба транспортных средства принадлежат истцу, то произошло совпадение должника и кредитора, в связи с чем, обязательство прекращается (ст. 413 ГК РФ).

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ###, подготовленное ООО «Старт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra г\н ### составляет 205073,69 рублей, расходы по оплате оценки 1500 рублей.

07.07.2016г. истец обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Васютина А. В. сумму страхового возмещения в размере 205073,69 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 1500 рулей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Васютин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Новицкий С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом заключения судебной экспертизы, дополнительно заявил о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» Петров Д.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, заявил ходатайство о проведении экспертизы о соответствии повреждений ТС обстоятельствам ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** произошло ДТП с участием двух транспортных средств Opel Astra г\н ### под управлением С. (собственник Васютин А. В.) и автомобиль Opel Astra г\н ### под управлением Васютина А. В. (собственник Васютин А. В.), чья гражданская ответственность застрахована у ответчика.

Виновником ДТП был признан С..

17.06.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

29.06.2016г. страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что т. к. оба транспортных средства принадлежат истцу, то произошло совпадение должника и кредитора, в связи с чем, обязательство прекращается (ст. 413 ГК РФ).

07.07.2016г. истец обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным.

Риск гражданской ответственности истца как владельца ТС Opel Astra г\н ### застрахован в соответствии с требованиями закона. Что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

В период действия договора страхования произошло страховое событие.

Факт того, что ДТП произошло с участием двух ТС, собственником которых является истец, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности второго участника ДТП - лица, управлявшего ТС Opel Astra г\н ###, застрахован также в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеется необходимая совокупность условий для выплаты страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Ссылка ответчика на положения ст. 413 ГК РФ несостоятельна и неприменима к возникшим правоотношениям, т. к. в данном случае правоотношения возникли из договора страхования риска гражданской ответственности, заключенного между Васютиным А.В. и ООО СК»СДС».

В связи с тем, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, Васютин А.В. организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению ###, подготовленного ООО «Старт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra г\н ### составляет 205073,69 рублей, расходы по оплате оценки 1500 рублей.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra г\н ### (с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов), по повреждениям, полученным в ДТП **.**.****, рассчитанная с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Opel Astra г\н ### составляет 156200 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы, которое полностью соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнение у суда, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены, истец уточнил требования в части суммы, причиненного ущерба с учетом заключения судебной экспертизы.

Следовательно, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 157 700 рублей (156200 + 1500 руб. – расходы истца за проведение оценки в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения).

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы о соответствии повреждений ТС обстоятельствам ДТП.

Из материалов дела следует, что заключением судебной экспертизы ### ООО «КузбассЭксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Opel Astra г\н ### определена по повреждениям, полученным в ДТП **.**.****.

Кроме того, основанием к отказу в выплате страхового возмещения являлись иные обстоятельства.

В связи с необоснованным отказам страховой компанией в выплате страхового возмещения у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения определяется, как: 157700 x0,01x 90 где: 157700 рублей - размер страхового возмещения; 0,01 - размер неустойки; 90 - количество дней просрочки с 06.07.2016 г. по 04.10.2016 г. - по состоянию на дату принятия настоящего решения и составляет 141 930 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 80000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 78 850 руб. (157 700 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, взысканного настоящим решением суда в пользу истца, не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 577 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Васютина А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ул. Весенняя, 5 в пользу Васютина А. В. **.**.**** года рождения, месторождения ... страховое возмещение в сумме 157700 руб., неустойку в сумме 80000 руб., штраф в сумме 78850 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего 328550 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ул. Весенняя, 5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5577 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2016 г.