Решение по делу № 33-7054/2021 от 21.07.2021

Судья Мошкина И.Н. дело № 33-7054/2021

УИД 25RS0004-01-2019-004653-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просила признать договор купли-продажи от 16.03.2018 земельного участка, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности: № от 27.03.2018 на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; № от 27.03.2018 на жилой дом площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчиков вернуть все полученное по сделке по договору купли-продажи от 16.03.2018.

В рамках данного гражданского дела определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; ареста жилого дома, площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома площадью .... м, кадастровый номер №.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.03.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без рассмотрения по основанию абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

В адрес суда от ответчиков ФИО3 и ФИО2 B.C. поступили заявления о снятии принятых мер по обеспечению иска.

В судебном заседании суда первой инстанции заявители настаивали на удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска; иные лица, участвующие в деле не явились, извещались в установленном законом порядке.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020 по заявлению ответчиков ФИО3 и ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2019.

ФИО1 подана частная жалоба на определение суда, согласно которой она просила об его отмене. Указала, что отменяя меры обеспечения иска, суд дал возможность ответчику реализовать по своему усмотрению земельный участок и дом, при этом она не участвовала в суде первой инстанции и не была извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что решение по существу по делу не принималось, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не требует исполнения, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска обоснованы были отменены.

Утверждения ФИО1, что она не извещалась судом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, а именно направлением извещения 18.05.2020.

Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, данный факт зафиксирован отслеживанием почтовых отправлений, почтовым конвертом с возвратом извещения ФИО1

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий